臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第720號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 鍾彥盛
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第611
0號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽
取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如
下：
主 文
鍾彥盛犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂
罪，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告Ａ０２所
犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之
罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰
依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，
依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限
制。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第15至16行
「於同日12時許，先在宜蘭縣○○鎮○○○路0號之統一超商蘇澳
港門市」應更正為「於114年7月15日12時許，先在宜蘭縣○○
鎮○○○路0號之統一超商蘇澳港門市」、同欄一、第21至23行
「案經Ａ０１至宜蘭縣政府警察局蘇澳分局蘇澳派出所詢問後
方知遭騙，經警在Ａ０２收取詐欺款項72萬元後，趨前逮捕，
」應更正為「案經Ａ０１於114年7月11日至宜蘭縣政府警察局
蘇澳分局蘇澳派出所詢問後方知受騙，並配合員警與詐欺集
團成員相約交款，在Ａ０２於114年7月15日出面收取詐欺款項7
2萬元時，趨前逮捕而未遂」；以及證據部分應補充「被告Ａ
０２於準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定:「犯刑法第339條
之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加
重其刑二分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或第四款
之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對
於中華民國領域內之人犯之」，係就刑法第339條之4於有上
開各款之加重處罰事由時，予以加重處罰，屬刑法分則加重
之性質(最高法院113年度台上字第2963號裁判意旨可參)。
被告本案所為為三人以上同時結合以冒用政府機關及公務員
名義之詐欺手段，除構成刑法第339條之4第2項、第1項第1
款、第2款之加重詐欺取財未遂罪外，亦同時符合詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項第1款規定之構成要件，自應依詐
欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪論處。
㈡核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款
、刑法第339條之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以上共
同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪、刑法第216
條、第211條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段之一般洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第
1項後段之參與犯罪組織罪。又被告與本案詐欺集團成員共
同偽造公文書之低度行為，為行使偽造公文書之高度行為所
吸收，不另論罪。被告與真實年籍姓名不詳、暱稱「卡比獸
」、「快速」之人及其他不詳詐欺集團成員間，就上開犯行
，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所為上
開參與犯罪組織、三人以上共同冒用政府機關及公務員名義
詐欺取財未遂、行使偽造公文書及一般洗錢未遂等犯行，係
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以三人以上共
同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪。
㈢被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第1款之情
形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定加
重其刑。被告於偵查中及本院審理時均自白加重詐欺取財未
遂之犯罪事實，且本案依卷內現存證據，無從認定被告因本
案有獲取犯罪所得之情形，尚不生自動繳交之問題，爰依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。被告為加重
詐欺之未遂犯，其法益侵害程度較既遂犯為輕，爰依刑法第
25條第2項規定減輕其刑。被告有前述詐欺犯罪危害防制條
例第44條第1項第1款之加重事由、同條例第47條前段之減輕
事由及刑法第25條第2項之減輕事由，爰依刑法第70條、第7
1條第1項規定，先加重後遞減之。
㈣爰審酌被告正值青壯，不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺
集團對社會危害甚鉅，竟仍參與詐欺集團擔任俗稱「車手」
之工作，與本案詐欺集團成員共同以如起訴書犯罪事實欄所
載分工方式，向他人詐取金錢，並著手隱匿詐欺贓款之所在
與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊
重他人財產法益之觀念，實屬不該，惟念其就所涉參與詐欺
及洗錢等情節於偵查中、審理時均自白不諱，暨考量其犯罪
之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色、參與程度及素行，
兼衡被告於本院審理時自陳其智識程度及生活狀況（本院卷
第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定 者，依其規定，為刑法第38條第2項所明定；而犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 ，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已定有明文，自應優 先適用。查，扣案如附表編號1、2所示之物，為供被告犯罪 所用乙情，業據其供陳在卷（本院卷第29頁），不問屬於被 告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告 沒收。至如附表編號1所示偽造行政凍結管收執行命令之上 ，固有如附表編號1備註欄所示偽造之印文2枚，因本院已沒 收該文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪景明提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第五庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
沒收附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 臺灣臺北地方法院行政凍結管收執行命令 1張 其上有偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」印文1枚、「處長莊進國」印文1枚。 2 IPhone 11 PRO MAX手機 1支 IMEI：00000000000000。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6110號 被 告 Ａ０２
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年7月15日前不詳 時間，加入由即時通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱 「卡比獸」、「快速」等成員所組成之具有持續性、牟利性 及結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由Ａ０２擔任面 交車手，負責依指示收取、轉交款項。嗣Ａ０２與本案詐欺集 團其餘成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於行 使偽造公文書、3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員 於114年7月11日9時40分許致電予Ａ０１，並假冒係「臺北○○○○ ○○○○○的張主任」、「臺北市政府警察局的陳警官」、「高 隊長」、「主任檢察官」等公務員，向Ａ０１佯稱其涉嫌洗錢 案件，需依指示交付財物以配合調查，致Ａ０１陷於錯誤，而 與該詐欺集團成員相約面交新臺幣（下同）72萬元，另Ａ０２ 則依Telegram暱稱「卡比獸」之本案詐欺集團成員指示，於 同日12時許，先在宜蘭縣○○鎮○○○路0號之統一超商蘇澳港門 市，列印偽造之「臺灣臺北地方法院行政凍結管收執行命令 」，再於同日15時許，在宜蘭縣○○鎮○○路0號之蘇澳車站， 向Ａ０１自稱為「臺北市刑大的專員」，並收取詐欺款項72萬 元後，交付上開偽造之「臺灣臺北地方法院行政凍結管收執
行命令」予Ａ０１而行使之。案經Ａ０１至宜蘭縣政府警察局蘇澳 分局蘇澳派出所詢問後方知遭騙，經警在Ａ０２收取詐欺款項7 2萬元後，趨前逮捕，當場查扣現金72萬元、毒品安非他命1 包（毛重6.77公克）、吸食器1組（所涉違反毒品危害防制 條例部分，另案偵辦中）、手機2支及偽造之「臺灣臺北地 方法院行政凍結管收執行命令」1張等證物，始查悉上情。二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢時及本署偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 ⑴人證：證人即被害人Ａ０１於警詢時之證述 ⑵書證：宜蘭縣政府警察局蘇澳分局蘇澳派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、偽造之「臺灣臺北地方法院行政凍結管收執行命令」影本、被告手機內之Telegram對話紀錄擷圖、被害人提供之LINE對話紀錄擷圖、路口監視器錄影畫面擷圖、逮捕及查扣物品照片。 ⑶物證：手機2支、偽造之「臺灣臺北地方法院行政凍結管收執行命令」1張 全部犯罪事實。 二、按組織犯罪防制條例第2條規定所稱犯罪組織，係指3人以上 ，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年 有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性 組織；前項有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組 成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所及成員持續參與 或分工明確為必要；故犯罪組織係聚合3人以上所組成，在 一定期間內存在以持續性發展實施特定手段犯罪、嚴重犯罪 活動，或者達成共同牟取不法金錢或利益而一致行動之有結 構性組織，以排除偶發、突然、一時間之犯罪態樣，而參與 犯罪者是否相同，或於期間內短暫、偶發性之事件，亦不影 響犯罪組織之認定（最高法院112年度台上字第502號刑事判 決要旨參照）。按組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公 布，並自同年4月21日起生效施行，該條例第2條第1項修正 為「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫 、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組 成具有持續性及牟利性之有結構性組織」；107年1月3日再 將該條項修正為「具有持續性『或』牟利性之有結構性組織」 ；而組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手 段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條 例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、 指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行 為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段 （如詐欺）之罪，均成立本罪；然在未經自首或有其他積極 事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為 ，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終 了時，仍論為一罪；又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競 合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價 ；自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就 客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵 害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念
加以判斷；刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原 因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同 一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為 觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬；倘其實行之二 行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依 社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰；因而，行為人 以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參 與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、 地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然 二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認 應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予 數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合 ；罪責原則為刑法之大原則；其含義有二，一為無責任即無 刑罰原則（刑法第12條第1項規定：行為非出於故意或過失 者不罰，即寓此旨）；另者為自己責任原則，即行為人祇就 自己之行為負責，不能因他人之違法行為而負擔刑責；前者 其主要內涵並有罪刑相當原則，即刑罰對人身自由之限制與 所欲維護之法益，須合乎比例原則；不唯立法上，法定刑之 高低應與行為人所生之危害、行為人責任之輕重相符；在刑 事審判上既在實現刑罰權之分配正義，自亦應罪刑相當，罰 當其罪；基於前述第一原則，責任之評價與法益之維護息息 相關，對同一法益侵害為雙重評價，為過度評價；對法益之 侵害未予評價，則評價不足，均為所禁；刑罰要求適度之評 價，俾對法益之侵害為正當之維護；因此，加重詐欺罪係侵 害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次 數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害 社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認 定係成立一個犯罪行為，有所不同；是以倘若行為人於參與 犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為 一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參 與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行， 乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一 參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後 所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上 字第1066號刑事判決要旨參照）。
三、是核被告Ａ０２所為，係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織及犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款 之3人共同以上冒用公務員名義詐欺取財、同法第216條、第 211條之行使偽造公文書及違反洗錢防制法第19條第1項之洗 錢等罪嫌，其以一行為同時觸犯上開數罪名，請依刑法第55
條前段想像競合犯規定，從一重之3人以上共同冒用公務員 名義詐欺取財罪處斷。另按詐欺犯罪危害防制條例第44條第 1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情 形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條 項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外以 供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」 本項主要對於3人以上複合不同詐欺手段進行詐騙加重其刑 責，係以刑法第339條之4之罪為基礎，故本案被告為3人以 上同時結合利用廣播電信網路管道之詐欺手段，同時構成刑 法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪及詐欺犯罪危害防制 條例第44條第1項之複合型態加重詐欺罪，依法規競合，特 別法優於普通法，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項 第1款之規定，加重其刑。又被告與其他真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員間，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔， 請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告所為，危害人民財 產及社會治安甚鉅，惟請審酌被告參與詐欺集團，假冒司法 人員身分詐騙被害人Ａ０１，及其於本案之犯後態度、犯案期 間之長短、犯罪所得金額之多寡等情狀，依詐欺犯罪危害防 制條例第50條之規定，對被告量處有期徒刑2年2月，以當其 責，另請參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定 執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型 所建議之量刑因子及刑度區間，以契合社會之法律感情。至 扣案之手機1支，為供被告為本案犯罪所用之物，請均依刑 法第38條第2項、第3項及詐欺犯罪危害防制條例第48條規定 宣告沒收。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告 沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵 其價額。另按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否 ，沒收之，刑法第219條定有明文。未扣案之偽造之「臺灣 臺北地方法院行政凍結管收執行命令」上分別偽造之「處長 莊進國」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」印文各1枚，請 依刑法第219條之規定，宣告沒收之。另該偽造之公文書本 身，業經交予被害人，應認被告及所屬詐欺集團成員不具處 分權限，爰不聲請宣告沒收；又本案詐欺集團所詐取之72萬 元，雖為被告之犯罪所得，然業經實際合法發還被害人，有 贓物認領保管單附卷可參，請依刑法第38條之1第5項規定， 爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
檢 察 官 洪景明本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書 記 官 林昱辰附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。