臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第640號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃木榮
選任辯護人 邱叙綸律師（法律扶助）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第680號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
黃木榮幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內並應依附表之和解
書內容履行。
犯罪事實及理由
一、本件除證據欄補充「被告黃木榮於本院準備程序時之自白」
外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告
已認罪，其合意內容為：被告幫助犯修正前洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣
壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
2年，緩刑期內並應依被告與告訴人余佳馨所簽立和解書所
載內容履行。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條
之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為
判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決
，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第2項，修正前洗錢防制法第1
4條第1項，刑法第11條、第30條、第339條第1項、第55條、
第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行
法第1條之1第1項，判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書 狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於 本院。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
和解書內容 被告應給付告訴人余佳馨新臺幣（下同）10萬元。給付方法： 被告應於114年10月22日前給付2萬元，並自114年11月起至清償全部款項為止，按月於每月30日前給付5,000元，應以匯款方式匯入下列帳戶（將來銀行，戶名：余佳馨，帳號：00000000000000），如有一期未履行，視為全部到期。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第680號 被 告 黃木榮
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃木榮預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯 罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得贓款及 掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺 取財及掩飾詐欺所得去向之不確定故意，於民國113年5月29 日18時11分許，在統一超商員泉門市，將其所申辦之中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）之提款卡提供予真實姓名、年籍不詳，暱稱「曾小斌」 之詐欺集團成員，並以LINE傳送密碼予對方，以此方式幫助 該人所屬詐欺集團從事詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取 得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方法施用詐術，致如 附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所 示之金額至本案帳戶，黃木榮以此方式幫助掩飾、隱匿上開詐 欺犯罪所得之去向。嗣如附表所示之人察覺有異，因而報警 循線查獲上情。
二、案經余佳馨訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃木榮於偵查中之供述。 被告坦承本案帳戶係其所申辦，惟矢口否認涉有何上開詐欺、洗錢犯行，辯稱：我當時要申請貸款，暱稱「曾小斌」之人跟我說我資料不足，可以幫我美化金流，增加貸款積分，增加我的機會，所以我不覺得是詐貸云云。惟查：近年來利用報紙廣告、電話或網路，以貸款、求職等名義騙取帳戶之犯罪手法層出不窮，並經媒體廣為披載。且金融機構存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，倘隨意交付予他人，即有可能遭人盜領或被詐欺集團作為人頭帳戶，以逃避警方查緝之用，被告為44歲之成年人，從事服務業及酒廠工作已13年多，並非無社會經驗之人，自難推委不知。再者被告提供本案帳戶資料之初，目的是為製作不實金流，已有不法犯意甚明。是被告前開辯解顯係臨訟卸責之詞，實難採信，被告犯嫌應堪認定。 2 附表所示之人於警詢時之指訴。 證明附表所示之人遭以附表所示之方式詐騙致陷於錯誤，於附表所示之時間匯款如附表所示之金額至本案帳戶之事實。 3 附表所示之人提供之 對話紀錄、存匯憑證。 4 本案帳戶之個人資料、交易明細資料。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法已經全文修正 ，業於113年7月31日經總統公布，並自同年8月2日起生效施 行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬 元以下罰金。」；修正後改列第19條第1項則規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金」。依被告行為時113年8月2日修正 前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月 ，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過5年，依刑法 第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑為有期徒刑1 月，最高不得超過4年11月，113年8月2日修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年 ，依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑為 有期徒刑3月，最高為4年11月。兩者比較結果，以112年6月 16日修正前、113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之 規定，對被告較為有利。故依刑法第2條第1項前段之規定， 就被告本案違反洗錢防制法犯行，自應適用被告行為後即修 正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢，及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供本案帳 戶之行為，觸犯前開2罪名，並導致附表所示之人受騙，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處 斷。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫 助犯，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。末請審酌被 告犯後雖否認犯罪，然就其客觀事實大致均已詳實交代，惡 性尚非重大，爰具體求刑有期徒刑4月以上，以契合社會之法
律感情。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 28 日 檢 察 官 陳怡龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書 記 官 康碧月所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 余佳馨 （提告） 假冒買家向余佳馨佯稱無法下單，須驗證帳戶等語，使余佳馨陷於錯誤而依照對方指示匯款。 113年6月5日0時50分 113年6月5日0時56分 8萬2,209元 4萬7,695元