臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第151號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張慶男
董哲維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第862
8號、第8629號、114年度偵字第539號），被告於本院準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案
之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯
罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之
規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告Ａ０２、Ａ０４於審
理中之自白」外，其餘均引用附件之記載（同案被告Ａ０３待
本院另行審結）。
三、新舊法比較：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制
定公布，並於同年0月0日生效，依該條例第2條規定，犯刑
法第339條之4之加重詐欺取財罪屬該條例所指之詐欺犯罪。
惟該條例就單純犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪者，並無有關刑罰之特別規定，而被告與本
案詐欺集團就本件犯行所獲取之財物未達上開條例第43條規
定之新臺幣(下同)500萬元，亦無同時構成刑法第339條之4
第1項第1款、第3款或第4款之情形，亦無在中華民國領域外
以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人違犯之
情，故被告此部分行為仍依刑法第339條之4第1項第2款之規
定予以論處，尚無新舊法比較問題，合先敘明。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於113年
7月31日修正公布，於同年0月0日生效，修正情形分敘如下
：
1.修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意
圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，
而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得
之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」而查，被告等人收取告訴人Ａ０１所交付之贓款，
再交付所屬詐欺集團上手，而與共犯共同以此方式製造斷點
，掩飾、隱匿詐欺贓款之去向及所在，該當於修正前第2條第
2款及修正後第2條第1款規定，故此部分修正對被告並無有
利或不利之情形，均該當修正前、後規定之洗錢行為。
⑵修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正
後移列同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並
刪除修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另
關於自白減刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後
移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑。」經綜合比較新舊法適用之結果，被告本案所犯
共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重
詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查
及審理中均自白犯罪，但未繳回犯罪所得。依其行為時法即
修正前洗錢防制法第14條第1項規定，及修正前同法第16條
第2項減輕其刑，科刑上限為有期徒刑6年11月（未逾特定犯
罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，故無修正前第14條第3項
有關宣告刑範圍限制規定之適用）。依裁判時即修正後第19
條第1項後段規定(未繳回犯罪所得，依修正後第23條第3項
前段規定不得減刑)，科刑上限為有期徒刑5年，是經比較適
用結果，應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1
項後段規定，應適用上開修正後洗錢防制法規定。
四、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。被告2人以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，
均應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告2人與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
㈢被告2人均未繳回犯罪所得，故無法依洗錢防制法第23條第3
項前段或詐欺犯罪危害防制條例第47條前段等規定減輕其刑
，附予敘明。
㈣被告2人依本案詐欺集團成員指示，從事監控車手收取、轉交
贓款之行為，而與本案詐欺集團成員共同詐取告訴人Ａ０１之
財物，造成告訴人財產損失，並製造犯罪金流斷點，使告訴
人難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他
犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅
，足見其等法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所
為應予非難；又被告2人未實際參與全程詐騙行為，非詐騙
集團之核心成員，犯後均坦認犯行；兼衡被告2人個別犯罪
之動機、目的、手段，告訴人遭詐騙之金額，暨考量被告Ａ０
２自陳高中畢業、目前從事水電行業、月收入約7-8萬元、需
扶養1名未成年子女之生活狀況；被告Ａ０４行為時年僅18歲，
其自陳高中肄業、目前從事超商服務業、月收入約3萬元、
需扶養祖父之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。
五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告2人於本院審理時分別 供稱：拿到3千元酬勞等語（見本院卷第225頁、第241頁） ，為其等之犯罪所得，且未據扣案，亦未合法發還告訴人， 各應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」，查本案告訴人所交付之款項，已轉交本案詐欺集團其 餘成員，並未查扣，亦無證據證明該洗錢財物為被告2人所 得管領、支配，或被告2人有獲得此部分犯罪利益，認倘對 被告宣告沒收及追徵洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第
38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡豐宇提起公訴、檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8628號
113年度偵字第8629號
114年度偵字第539號 被 告 Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２、Ａ０３及Ａ０４ 於民國113年6月13日前某時許，加入由暱稱 「胡睿涵」、「楊雅靜」、「李聖杰」、「巴菲特」及其他 真實姓名年籍不詳之成年男子所組成以實施詐術為手段，具 有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織之詐騙集團，Ａ０ ２、Ａ０４擔任監控手（Ａ０２、Ａ０４所涉參與犯罪組織罪嫌，分別 經臺灣基隆、桃園地方檢察署提起公訴，不在本件起訴範圍 ）；Ａ０３擔任領取詐欺贓款工作之車手，工作內容為詐騙集 團經由通訊軟體telegram中暱稱「巴菲特」指示渠等向受詐 欺之人收取現金款項，並將收到之款項交付詐騙集團。緣於 113年3月始，該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺、違反洗錢防制法之犯意聯絡，在通訊軟體LINE（ 下稱LINE）以暱稱「胡睿涵」、「楊雅靜」、「李聖杰」等 佯稱提供股票投資等資訊與Ａ０１閒談，致Ａ０１誤信真為股票投 資而陷於錯誤，並依詐騙集團指示操作下載APP進行假股票 投資之操作，然詐騙集團繼而對Ａ０１佯稱需交付購買股票之 款項，約定於113年6月13日8時30分許，在宜蘭縣○○鎮○○路0 段000巷00弄00號自宅1樓面交。嗣Ａ０２、Ａ０３及Ａ０４即依「巴 菲特」指示，共同駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車前往 上開地址取款，並由Ａ０２、Ａ０４留在車內監控Ａ０３收取詐騙款 之情形，Ａ０３則假冒其為朝隆投資證券公司之員工「李偉銘 」名義，向Ａ０１收取新臺幣（下同）30萬元現金款項，Ａ０３收 取款項後，旋即搭乘計程車前往事先約定之不詳地點，並將 前開款項交與Ａ０２，再由Ａ０２交與真實年籍不詳之詐騙集團成 員。
二、案經Ａ０１訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及偵查中之供述 坦承依「巴菲特」指示，夥同被告Ａ０３、Ａ０４於113年6月13日8時30分許，前往宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷00弄00號，並由其與被告Ａ０４監控被告Ａ０３面交，並於被告Ａ０３取得30萬詐欺款後，前往事先相約之地點收取該款項，再交與詐騙集團成員之事實。 2 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 坦承依「巴菲特」指示，夥同被告Ａ０２、Ａ０４於113年6月13日8時30分許，前往宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷00弄00號，被告Ａ０２、Ａ０４留在車上監控伊，由伊前往面交，並於取得30萬詐欺款後，前往事先相約之地點將款項交與被告Ａ０２之事實。 3 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 坦承依「巴菲特」指示，夥同被告Ａ０３、Ａ０２於113年6月13日8時30分許，前往宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷00弄00號，並由其與被告Ａ０２監控被告Ａ０３面交，並於被告Ａ０３取得詐欺款後，前往事先相約之地點，由被告Ａ０２向被告Ａ０３收取該款項之事實。 4 證人即告訴人Ａ０１於警詢中之指證 證明遭詐騙集團施詐術後交付上開款項款項之過程事實。 5 監視器錄影畫面、告訴人提供之與車手合照手機截圖各1份 證明全部犯罪事實。 6 告訴人所提供其與「胡睿涵」、「楊雅靜」、「朝隆客服」之LINE對話紀錄截圖各1份 證明本案詐欺集團成員於上開時間，以前開方式誆騙被害人，致告訴人陷於錯誤之事實。 一、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條 第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有關 之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、 累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與 加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用
，不能割裂而分別適用有利益之條文。且是否較有利於行為 人非僅以「法定刑之輕重」為準，凡與罪刑有關、得出宣告 刑之事項，均應綜合考量，依具體個案之適用情形而為認定 。被告3人本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公 布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自 公布日即113年8月2日施行。113年8月2日修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」（但因有 同條第3項「不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」規 定，故最高度刑亦不得超過詐欺罪之有期徒刑5年之刑度） ，嗣修正並調整條次移為第19條第1項「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」被告3人本案洗錢之財物並未達1億元，該當於113年8 月2日修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定（6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金）。依被告3人 行為時即113年8月2日修正前之洗錢防制法第14條第1項之法 定最低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度 最高不得超過5年，113年8月2日修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年。兩者比 較結果，以113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規 定，對被告3人較為有利。
二、核被告Ａ０３所為係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財罪嫌、違反113年8月2日修正前洗錢防制法第2條而犯 同法第14條第1項之一般洗錢罪嫌；被告Ａ０２、Ａ０４所為，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財 罪嫌、違反113年8月2日修正前洗錢防制法第2條而犯同法第 14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告3人與本案詐欺集團其他成 員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論 處。而被告Ａ０３以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上 共同犯詐欺取財、一般洗錢3罪；被告Ａ０２、Ａ０４均係以一行 為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢2罪，均為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共 同犯詐欺取財罪處斷。另請審酌被告3人之犯後態度及所詐 騙之金額等因素，量處至少有期徒徒刑1年，以資警惕。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 蔡 豐 宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書 記 官 曾 子 純所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。