臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度聲字第618號
聲請人 即
被 告 甲ＯＯ
上列聲請人即被告因違反保護令案件，前經本院裁定羈押，聲請
人聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准
許上開具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟
法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原
因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情
形，始得為之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，
復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之
情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠聲請人即被告甲ＯＯ（下稱被告）因涉違反保護令案件，經臺
灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴，法官訊問被告後，認被
告涉犯違反保護令罪，犯罪嫌疑重大，且被告前於民國114
年6月3日方同因違反保護令罪經警方當場逮捕，並經本院論
罪科刑，竟於相隔1月左右之114年7月5日即再犯本案2次違
反保護令犯行，且觀前案被告亦係以毆打告訴人乙ＯＯ之方式
違反保護令，又於本院訊問中陳稱係因與告訴人發生口角，
即率以暴力方式對待告訴人，顯然無視於本院前所核發之保
護令，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，且有羈押之必
要，自114年9月2日起執行羈押在案。
㈡本院審酌被告於114年6月間方同因違反保護令罪經法院論罪
科刑，竟猶未知悔改，再次涉犯本案犯行，顯有事實足認有
反覆實行違反保護令犯行之虞，且以被告與告訴人為夫妻之
情，若任令被告在外，無從確保被告不再實施相同犯行，當
認羈押被告確有其必要，尚非能以羈押以外之手段代替。
㈢從而，本件羈押被告之原因及必要性均仍存在，不能因具保
或其他附帶處分而消滅；被告雖陳稱其患有白內障而有進行
手術之必要，然經函詢法務部矯正署宜蘭看守所，經函覆以
：被告因罹患失眠、過敏性鼻炎、伴有混合憂鬱情緒及焦慮
之適應疾患等病症，已依其就診需求安排所內健保門診就醫
，目前身體狀況尚屬穩定等語，此有該所114年10月17日宜
所戒字第11428001430號函在卷可稽，是難認被告所患疾病
有非保外治療顯難痊癒之情形。此外，被告並未舉出其有合
於刑事訴訟法第114條各款法定應予具保停止羈押之事由，
亦難認為有停止羈押之法定原因存在，故被告上開聲請尚屬
無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第六庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 114 年 10 月 22 日