臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第313號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃家誠
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵字第110號），本院判決如下：
主 文
Ａ０４犯傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書所載。
二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款相關
之事實及被告以帶有羞辱意涵之方式傷害未成年之告訴人（
無明確證據證明被告行為時主觀上知悉告訴人之年紀）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並按被告資力，諭知易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官郭庭瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 蕭淳元 以上正本證明與原本無異。
書記官 林芯卉 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第110號 被 告 Ａ０４
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年11月16日18時16分許，在宜蘭縣宜蘭市中興 路316巷巷口之中興國宅涼亭內，因Ａ０１與友人在該處大聲喧 鬧而心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手毆打Ａ０１左臉頰， 致Ａ０１受有左臉挫傷之傷害。
二、案經Ａ０１訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人Ａ０１於警詢中之指述大致相符，並有國立陽 明交通大學附設醫院113年11月18日診字第1130033820號診 斷證明書1份、監視器錄影畫面截圖11張在卷可稽，足認被 告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、至告訴意旨固認被告徒手打告訴人巴掌之行為另涉犯刑法第 309條第2項強暴侮辱罪嫌，惟按犯罪事實應依證據認定之， 無證據不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有 明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證 據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認 定（最高法院30年上字第816號判決先例意旨參照）。再按 告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是 否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年 度台上字第1300號判決先例參照）。經查，告訴人於警詢中 陳稱：我與朋友在涼亭附近嬉鬧時，有對朋友說「出來面對 」，被告就以為我在嗆聲，所以就拿著酒瓶對我指了指，對 我罵幾句等語，堪認被告與告訴人間係由口角衝突演變成肢 體衝突，則被告於產生爭執之當下徒手打告訴人巴掌，應係 出於憤怒、不滿情緒之表達，並非意在減損他人社會上人格 之評價，難認被告主觀上有何公然侮辱之故意，要難逕以強 暴侮辱罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判決 處刑部分之犯罪事實，具有想像競合之裁判上一罪關係，為 聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 郭庭瑜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書 記 官 黃馨儀