臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第477號
原 告 王琪
訴 訟代理 人 顏宏斌律師
被 告 鄭寶玉
兼訴訟代理人 林朱全
上列當事人間返還不當得利事件，本院於中華民國114年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、被告林朱全邀同被告鄭寶玉為連帶保證人，於民國80年8月1
5日、83年1月25日與訴外人保證責任臺北縣淡水第一信用合
作社（現更名為有限責任淡水第一信用合作社，下稱淡水一
信）簽立擔保借款契約，並以其等所共有坐落新北市○○區○○
段000○00000○000○00000○00000地號土地（林朱全權利範圍
均為3/4、鄭寶玉權利範圍均為1/4）設定抵押權登記予淡水
一信，由林朱全向淡水一信借款新臺幣（下同）5,000萬元
（下稱系爭借款），嗣因林朱全未依約還款，淡水一信向本
院聲請拍賣上開土地，經本院以88年度拍字第930號裁定准
許確定在案（下稱系爭確定裁定）。又原告輾轉受讓取得淡
水一信對林朱全之系爭借款債權，於106年間持系爭確定裁
定向本院聲請強制執行上開000-0、000-0、000-0土地（下
合稱系爭土地），經本院以106年度司執字第63636號受理後
，拍賣系爭土地，於107年9月20日由原告以3,260萬元之價
格承受系爭土地，惟因拍賣金額不足清償原告聲請強制執行
之金額，遂由原告代替被告繳納系爭土地之增值稅，共計2,
456,310元，依土地稅法第5條第1項第1款規定，土地增值稅
之納稅義務人為被告，而強制執行之性質乃私法之買賣關係
，被告因原告代替繳納上開稅款，受有免繳納之利益，致原
告受有損害，依民法第179條規定，自應返還原告2,456,310
元，為此，提起本訴等語。
二、並聲明：
㈠被告應給付原告2,456,310元，及自108年3月14日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到場陳述抗辯
略以：
一、系爭土地經本院依強制執行程序拍定，其土地增值稅之納稅
義務人為被告，應繳納之稅款依稅捐稽徵法第6條第3項規定
由本院代為扣繳，原告於取得系爭土地之不動產權利移轉證
書後，可直接向地政機關辦理所有權移轉登記，原告並未代
被告向新北市政府稅捐稽徵處淡水分處繳納系爭土地之土地
增值稅2,456,310元，故原告依民法第179條規定，請求被告
返還不當得利，實無理由等語，資為抗辯。
二、並聲明：
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
參、本院之判斷：
一、按拍賣之不動產無人應買或應買人所出之最高價未達拍賣最
低價額，而到場之債權人於拍賣期日終結前聲明願承受者，
執行法院應依該次拍賣所定之最低價額，將不動產交債權人
承受，並發給權利移轉證書；承受不動產之債權人，其應繳
之價金超過其應受分配額者，執行法院應限期命其補繳差額
後，發給權利移轉證書；逾期不繳者，再行拍賣，強制執行
法第91條第1項前段、第94條第2項前段分別定有明文。依上
開規定，可知承受拍賣不動產之債權人得以其債權或應受分
配之債權金額抵充價金，其應繳之價金超過其應受分配債權
額者，執行法院應命其補繳差額後，始得發給權利移轉證書
。又法院依強制執行法之規定拍賣債務人之財產，解釋上應
為買賣之一種，並認債務人為出賣人，執行法院僅屬代債務
人出賣之人，故債權人承受拍賣之不動產時，即與債務人成
立買賣契約。次按土地為有償移轉者，土地增值稅之納稅義
務人為原所有權人，土地稅法第5條第1項第1款定有明文。
再按土地增值稅之徵收，優先於一切債權及抵押權。經法院
執行拍賣或交債權人承受之土地，法院應於拍定或承受5日
內，將拍定或承受價額通知當地主管稅捐稽徵機關，依法核
課土地增值稅，並由法院代為扣繳，稅捐稽徵法第6條第2、
3項定有明文。末按無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在
者，亦同，民法第179條定有明文。
二、經查：
㈠原告於106年10月11日持系爭確定裁定，向本院聲請強制執行
被告所共有之系爭土地，請求被告給付5,000萬元，及自103
年6月1日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，經本
院以106年度司執字第63636號受理，嗣於107年9月20日第一
次拍賣程序以3,260萬元之價格承受系爭土地，本院於107年
12月3日函通知新北市政府稅捐徵稽處淡水分處依法核課系
爭土地之土地增值稅，經該分處於107年12月13日函復系爭
土地之土地增值稅合計為4,947,998元，嗣新北市政府稅捐
稽徵處於108年1月30日函本院，因系爭土地中之000-0、000
-0土地補行申請依土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值
稅，故更正後應課徵土地增值稅為2,456,310元，經本院於1
08年2月13日依上開更正稅額作成分配表送達債權人，系爭
土地拍賣所得價金為3,260萬元，並將新北市政府稅捐徵稽
處淡水分處之土地增值稅2,456,310元列為次序1優先債權分
配，再依序分配原告之執行費債權406,700元、抵押權所擔
保之系爭借款債權53,952,055元，經分配後，土地增值稅及
執行費債權均足額受償，原告抵押權所擔保之系爭借款債權
不足受償額為24,215,065元。而原告既承受系爭土地，而與
被告成立買賣契約，本應繳納價金至本院以進行分配，僅係
依上開規定，以上開債權金額抵充價金而未繳納價金至本院
，惟上開土地增值稅2,456,310元係優先分配予新北市政府
稅捐徵稽處淡水分處，並非原告，則原告自應繳納該拍賣所
得價金2,456,310元至本院，故本院乃於108年3月13日函命
原告於文到7日繳清價金2,456,310元，逾期未繳清，將再行
拍賣，經原告於108年3月28日繳清上開價金，本院於108年4
月3日發給原告不動產權利移轉證書，並於108年4月8日將土
地增值稅2,456,310元匯款予新北市政府稅捐徵稽處淡水分
處，此業經本院調取上開執行卷宗核閱無誤。
㈡是依上開規定，原告繳納之2,456,310元乃承受系爭土地應給
付之差額價金，此價金係分配予新北市政府稅捐徵稽處淡水
分處之土地增值稅，故被告以系爭土地拍賣所得價金2,456,
310元，繳納系爭土地因拍賣所生之土地增值稅，自未受有
何利益，原告亦未因此受有何損害，則原告依民法第179條
規定，請求被告給付2,456,310元，於法自屬不符，不應准
許。
三、從而，原告依民法第179條規定，請求被告給付2,456,310元
，及自108年3月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為無理由，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其所為假
執行之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳
予論駁之必要，附此敘明。
伍、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告負擔
。
陸、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第一庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 詹欣樺