臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第466號
原 告 王萬春
訴訟代理人 王明宏
被 告 林榮華
上列當事人間返還租賃房屋事件，本院於中華民國114年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段00地號土地上，如附圖標
示A所示門牌號碼臺北市○○區○○○路0段0巷000 弄00號建物（
面積329.43平方公尺）騰空遷讓返還予原告。
二、被告應自民國113年11月1日起至遷讓返還第一項所示建物之
日止，按月給付原告新臺幣貳萬參仟元。
三、訴訟費用新臺幣肆萬參仟陸佰陸拾肆元由被告負擔，並應自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五
計算之利息。
四、本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾伍萬陸仟零壹拾伍元為被告
供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣參佰肆拾陸萬捌仟
零肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、兩造於民國113年1月10日簽訂住宅租賃契約書（下稱系爭租
約），約定由原告將所有坐落臺北市○○區○○段○○段00地號土
地（下稱系爭土地）上之未辦理保存登記之如附圖標示A所
示門牌號碼臺北市○○區○○○路0段0巷000弄00號建物（面積32
9.43平方公尺，下稱系爭建物）出租予被告，租賃期間自11
3年1月1日起至113年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）
23,000元，於每月1日繳納，水、電等費用均由被告負擔；
第7條2項約定被告不得違法使用系爭建物，倘有違反，依第
16條第1項第5款約定，原告得提前終止系爭租約。嗣新聞媒
體於113年3月2日報導警方在系爭建物查獲有人從事改造槍
械及製造毒品之違法行為，並移送偵辦。原告乃於113年5月
22日寄發存證信函予被告，通知被告依上開約定終止系爭租
約，並於一個月內將系爭建物回復原狀，返還予原告，經被
告於113年5月23日收受，系爭租約已於113年6月23日終止，
惟被告迄今仍無權占有系爭建物，且自113年11月起即未給
付原告任何款項，受有相當於租金之不當得利，致原告受有
損害。因此，原告依民法第767條第1項、第179條規定，自
得請求被告騰空遷讓返還系爭建物，並自113年11月1日起至
騰空遷讓返還系爭建物之日止，按月給付原告23,000元之相
當於租金之不當得利，為此，提起本訴等語。
二、並聲明：
㈠被告應將系爭土地上之系爭建物騰空遷讓返還予原告。
㈡被告應自113年11月1日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月
給付原告23,000元。
㈢願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明
或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告依民法第767條第1項規定，請求被告騰空遷讓返還系爭
建物，為有理由，論述如下：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。
㈡經查：
⒈原告主張兩造於113年1月10日簽訂系爭租約，約定由原告將
所有系爭土地上之系爭建物出租予被告，租賃期間自113年1
月1日起至113年12月31日止，詎被告於113年3月2日將系爭
建物供違法使用經警查獲，原告乃依系爭租約第7條第2項、
第16條第1項第5款約定，於113年5月22日寄發存證信函予被
告，通知被告終止系爭租約，並於一個月內將系爭建物回復
原狀，返還予原告，經被告於113年5月23日收受，系爭租約
已於113年6月23日終止，惟被告迄今仍無權占有系爭建物之
事實，業據其提出系爭租約、存證信函暨中華郵政掛號郵件
收件回執、新聞報導、土地所有權狀、台灣電力公司繳費通
知書、照片為證（見本院113年度士簡字第1577號卷第19至3
5、59、79、83頁），並經本院於114年7月21日至現場勘驗
，並囑託臺北市士林地政事務所（下稱士林地政）測量明確
，有本院勘驗筆錄及照片、士林地政114年8月6日北市士地
測字第1147012497號函附複丈成果圖即附圖在卷足憑（見本
院卷第104至118、122至124頁），堪認原告之主張，係屬真
實。
⒉因此，系爭租約既於113年6月23日終止，被告仍無權占有系
爭建物，原告依上開規定，請求被告騰空遷讓返還系爭建物
，自屬有據，應予准許。
二、原告依民法第179條規定，請求被告自113年11月1日起至騰
空遷讓返還系爭建物之日止，應按月給付原告23,000元，為
有理由，論述如下：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判決意旨參照）。
㈡查被告於113年6月23日系爭租約終止後，仍無權占用系爭建
物，顯已獲得相當於租金之利益，此乃社會通常之觀念，參
以系爭租約所約定之租金數額每月為23,000元，則依上開規
定及判決意旨，原告請求被告自113年11月1日起至騰空遷讓
返還系爭建物之日止，按月給付相當於租金之不當得利23,0
00元，於法有據，應予准許。
三、綜上所述，原告依民法第179條、第767條第1項規定，請求
：㈠被告應將系爭土地上之系爭建物騰空遷讓返還予原告。㈡
被告應自113年11月1日起至騰空遷讓返還系爭建物之日止，
按月給付原告23,000元，為有理由，應予准許。
肆、本件判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合
，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
伍、本件訴訟費用額確定如附表所示43,664元，均由原告預納，
依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之被告負
擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利
率即週年利率5%計算之利息。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第91條第3項、第390條第2項、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第一庭 法 官 蘇錦秀附表：訴訟費用計算書
編號 項目 金額（新臺幣） 預納人 1 第一審裁判費 32,284元 原告 2 臺北市士林地政事務所測量費用 11,380元 原告 合計 43,664元 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 詹欣樺
, 台灣公司情報網