臺灣士林地方法院民事裁定
114年度訴字第1827號
原 告 林蕭麗花
被 告 唐春琮
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文；訴
訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，
有既判力，當事人不得就該法律關係，更行起訴，此觀同法
第400條第1項規定可明。又所謂既判力，不僅關於其言詞辯
論終結前所提出之攻擊防禦方法有之，即其當時得提出而未
提出之攻擊防禦方法亦有之。
二、原告主張：被告於民國107年2月25日上午8時許，在新北市○
○區○○路000巷00號前，先以手機對原告錄影，原告以雨傘遮
擋，被告遂持原告之雨傘撞擊原告，致原告受有前胸壁擦挫
傷、腹壁擦挫傷、頸部挫傷、雙上肢多處挫傷併皮下出血、
上背部挫傷等傷害（下合稱系爭傷害），原告因而受有律師
費用新臺幣（下同）20萬元、醫療費用、精神慰撫金30萬元
、勞動力減損無法工作之損失20萬元之損害，爰依侵權行為
損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
三、經查，原告前以被告於上揭時地傷害原告致其受有系爭傷害
，依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定請求被告給
付精神慰撫金50萬1,000元，經本院以108年度訴字第966號
判決駁回其訴，並經臺灣高等法院以109年度上易字第350號
判決駁回其上訴確定，此經本院調閱前揭判決核閱無訛。又
原告提起本件訴訟，核其主張被告侵權行為損害賠償之原因
事實，與上開前案所主張之原因事實為同一，均係本於侵權
行為損害賠償之法律關係為請求。雖前案之聲明係請求以金
錢賠償其非財產上損害50萬1,000元，而本件除聲明請求以
金錢賠償其非財產上損害30萬元，尚請求被告賠償律師費用
20萬元、勞動力減損無法工作之損失20萬元，然此部分乃原
告得於前案當時之言詞辯論終結前所得提出而未提出之攻擊
防禦方法，依前揭說明，此部分亦為既判力所遮斷。原告所
提起之前案訴訟，既認定無法推論系爭傷害係被告之傷害行
為所致，而判決駁回原告之訴確定，於兩造當事人間自有既
判力，是原告更行提起本件訴訟，再為主張被告應就其系爭
傷害負侵權行為損害賠償責任，並請求賠償70萬元，實屬就
同一事件起訴，違反民事訴訟法第400條第2項規定，依同法
第249條第1項第7款規定情形，應予駁回。
四、綜上所述，原告於本件訴訟中主張之訴訟標的，前既經臺灣
高等法院109年度上易字第350號判決駁回上訴確定，其復就
該法律關係更行起訴，依民事訴訟法第249條第1項第7款規
定，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 民事第一庭 法 官 張得莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 張淑敏