臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1600號
原 告 邵竣煌
被 告 林金寶
訴訟代理人 江志光
被 告 林宗衛
林麗雯
林雨璇
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之不動產應予變價分割，所得價金各依附表
應有部分欄所示之比例分配於各共有人。
訴訟費用由兩造各依附表應有部分欄所示之比例負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
一、因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地
之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。查原告請
求分割兩造共有如附表所示坐落臺北市○○區○○段0○段000地
號土地(下稱系爭土地)、其上同小段10233建號即門牌號碼
臺北市○○區○○街000巷0號建物（下稱系爭建物，與系爭土地
合稱系爭不動產），核屬因不動產分割涉訟且位於本院轄區
，揆諸上開規定，本院有管轄權，先予敘明。
二、本件除被告林金寶外，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：系爭不動產為兩造所共有，各自應有部分詳如附
表之應有部分欄所示，系爭不動產並未訂定不分割之協議，
亦無不能分割之情形，然兩造無法達成協議分割，又系爭不
動產為透天厝，採原物分割方案有困難，故請求法院判決變
價分割，將所得價金按附表應有部分欄所示比例分配於各共
有人。爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項第2款前
段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告則以：
(一)被告林金寶：同意變價分割。
(二)其餘被告均未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
(一)原告得訴請分割系爭不動產：
各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭不動產之所有權 為兩造所共有，其等各別應有部分比例如附表應有部分欄所 示，兩造間就系爭不動產並無不得分割之約定，惟兩造無法 協定分割方法等情，均如前述。且系爭不動產均無法定或經 主管機關以合法命令限制不能分割之情事，亦無依其使用目 的不能分割之情形。是依前揭規定，本件原告基於系爭不動 產共有人之法律地位，請求本院准為系爭不動產之分割，可 以准許。
(二)系爭不動產應變價分割：
1.共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人 ；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人，民法第824條第1項、第2項第2款前段定有明文。法院 裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、 共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分 割方法始得謂為適當。又分割共有物究以原物分割或變價分 割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經 濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共 有人所主張分割方法之拘束。
2.本件原告主張變價分割，被告林金寶到庭陳稱同意等語，其 餘被告則並未到庭或以書狀表示意見。經查，系爭土地之面 積為59平方公尺、系爭建物為透天厝，有本院依職權查詢之 系爭不動產土地建物查詢資料在卷可稽（見本院卷第30至36 頁），依系爭不動產之現況觀之，如依兩造應有部分比例為 原物分割，則每人分得之房屋面積過小，亦無法有各自獨立 之門戶出入，難以實現系爭不動產經濟上之利用價值。而被 告林宗衛、林麗雯、林雨璇經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何分割方案供本院審酌，則本院綜合系 爭不動產之現況、經濟效用及全體共有人之利益，暨被告林 金寶亦同意原告主張變價分割等情，認系爭不動產予以變價 分割，將價金依兩造應有部分之比例分配予全體共有人為適 當，並判決如主文第1項所示。
四、綜上所述，原告依據民法第823條第1項前段、第824條第2項 第2款前段之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：查分割共有物事件乃具有非訟事件性 質，系爭不動產既因兩造無法達成分割協議，原告因而提起 訴訟，而兩造各自主張之分割方法，僅供法院參考，由法院 命為適當之分配，縱法院認原告請求分割共有物為有理由， 因兩造均因系爭不動產之分割互蒙其利，依上開說明，本院 認本件訴訟費用應由兩造按應有部分比例負擔始為公平，爰 依民事訴訟法第80條之1，判決如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 張得莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張淑敏附表：
土地：臺北市○○區○○段0○段000地號土地（面積：59平方公尺） 建物：臺北市○○區○○段0○段00000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○街000巷0號；主要建材：加強磚造；總面積：79.46平方公尺；層次面積一層：39.73平方公尺、二層39.73平方公尺） 編號 共有人 應有部分 1 林金寶 16/20 2 林宗衛 1/20 3 林麗雯 1/20 4 林雨璇 1/20 5 邵竣煌 1/20