臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1554號
原 告 吳裕斌
訴訟代理人 游琦俊律師
被 告 鍾智友
訴訟代理人 張炳堂
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國114年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一四年九月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執
行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向原告借款新臺幣（下同）200萬元，
原告於民國111年9月13日以現金無摺存款方式，依被告指定
之方式將200萬元存入被告之第一銀行帳戶（帳號：0000000
0000），被告嗣於112年8月31日簽發票面金額200萬元、票
號WG0000000，並載明免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱
系爭本票）以供清償、擔保，惟經原告屢次向被告提示系爭
本票催討還款均未果，為此，爰依民法消費借貸、票據之法
律關係，提起本件訴訟，請求擇一為有利原告之判決等語。
並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告陳稱：對於原告之請求無意見，被告確實有向原告借錢
，但目前的經濟狀況無法返還，被告所經營的公司目前很困
難，無法提出任何方案跟承諾等語。
三、得心證之理由：
㈠、查原告主張之上開事實，為被告所不爭執，且有原告提出之
存款憑條、被告帳戶之存摺封面及系爭本票等件（見本院卷
第18至22頁）附卷可稽，堪信原告之主張為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。本件被告積欠原告借貸本
金200萬元，就原告主張業於起訴前提示系爭本票催告還款
而已屆清償期亦無爭執，則原告主張依兩造間之消費借貸關
係，請求被告給付200萬元，及加計自起訴狀繕本送達之翌
日即114年9月11日起至清償日止，按法定年息5%計算之利息
，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假
執行，於法無不合，爰酌定相當之擔保金額併准許之。
㈢、原告表明就民法消費借貸、票據之法律關係，請求擇一為有
利於原告之判決，則本件原告依借款返還請求權為主張部分
已有理由，關於票據請求權部分即毋庸審究，附此敘明。
㈣、本件判決基礎已臻明確，其餘訴訟資料經斟酌後，與判決結
果不生影響，不另一一論述。
㈤、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 葉絮庭