臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1188號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 梁文昀
被 告 侯欽岳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬伍仟叁佰肆拾伍元，及其中
新臺幣壹佰伍拾萬陸仟捌佰貳拾叁元自民國一一四年五月十九日
起清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年6月3日與原告訂立信用卡使用
契約（下稱本件契約），向原告請領信用卡使用。依約被告
得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全數清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益外，應另行給付循環信用利息。嗣被告於特約商
店內消費簽帳至114年5月18日止，積欠消費帳款及利息計新
臺幣（下同）1,565,345元，及其中本金1,506,823元部分自
114年5月19日起至清償日止，按週年利率6.75%計算之利息
，迄未清償，迭經催告無效，爰依本件契約之法律關係，請
求被告清償上開消費帳款及利息等語。並聲明如主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請資料、約 定條款、帳簿查詢資料等件為證（本院卷第16至56頁），核 無不符。被告非依公示送達，已於相當時期受合法通知，而 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項本文準用第1項之規定，對於原告主張之 事實，視同自認，即應認原告之主張為真實。從而，原告依 本件契約之法律關係，請求被告給付1,565,345元，及其中 本金1,506,823元部分自114年5月19日起至清償日止，按週
年利率6.75%計算之利息，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第二庭 法 官 高御庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 楊宗霈
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網