臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第512號
聲 請 人 許○○
相 對 人 阮○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或
居所地法院管轄。家事事件法第164條第1項第1款定有明文
。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當
事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院。家事事件法第6條第1項前段亦有明文。復按依一定
事實，足認有久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其
住所於該地。民法第20條第1項亦有明定。是我國民法關於
住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上
有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該
一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。而戶籍法
為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登
記之事項，非為認定住所之唯一標準。倘有客觀之事證，足
認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以
其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解
為其住所（最高法院93年度台抗字第393號、97年度台抗字
第118號裁判意旨參照）。
二、經查，本件相對人阮○○雖設籍在本院所轄之新北市淡水區，
惟聲請人陳明相對人目前住在新北市○○區○○○街00號2樓○○○○
醫院○○中心接受治療，且未來將持續住居該醫院，有本院公
務電話紀錄、診斷證明書在卷可按。是依前開說明，應受監
護宣告之人未住居戶籍地址，反而長期居住前揭醫院，則聲
請人向本院聲請，即有違誤，爰依職權將本件移送於該管法
院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 李苡瑄