臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第488號
聲 請 人 Ａ００１
相 對 人 Ａ０２
關 係 人 甲○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人。
選定Ａ００１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人Ａ０２之監護人。
指定甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０２負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ００１為Ａ０２之母，Ａ０２因智能障礙
，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之
效果，爰請求宣告Ａ０２為受監護宣告之人等語，並提出中華
民國身心障礙證明、戶籍謄本、親屬會議同意書、親屬系統
表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人
之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得
為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。
鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具
書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定有明文
。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必要者，
亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，
例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不能
為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之。」
。本件高文恩因癲癇連續發作、吸入性肺炎合併呼吸衰竭、
敗血性休克，目前意識不清，呼吸器使用，暫無判斷能力，
有上開診斷證明書可憑，是本院認本件以囑託精神科醫師進
行鑑定即為已足，核無訊問之必要，合先敘明。
三、本件郭儒重經鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫
師方勇駿鑑定並提出精神鑑定報告書略以：「⑴個人史及相
關病史：黃員自嬰幼兒時期即呈現心智發展遲緩，無法學會
語言，4歲至7歲間，由聲請人帶至國立臺灣大學醫學院附設
醫院精神科就診，被診斷為「自閉症」，智能法展持續明顯
遲緩，自67年9月1日起由聲請人送入鑑定地點接受住宿式教
養訓練至今。黃員未婚，無子女，手足有兄妹各1人，其於
日常生活中之大部分活動仍仰賴鑑定地點工作人員協助，無
法自我照顧及獨立生活。⑵現在生活狀況及身心狀態：①身體
理學檢查：身材中等，除脊椎側彎外，無其他異常。②精神
狀態檢查：意識清醒；表情淡漠；坐立不安；語言完全缺損
；思考、知覺、定向感、記憶力、計算能力、判斷力均難以
測知；無眼神接觸。③日常生活能力：可自己進食；如廁、
盥洗、穿衣、沐浴、交通皆需照顧者協助。經濟活動能力及
社會性均完全缺損。⑶鑑定結論：黃員之精神狀態診斷為「
自閉症合併極重度智能不足」。黃員因前項診斷，致不能為
意思表示、不能受意思表示、不能辨識其意思表示之效果、
亦不能管理處分自己之財產。黃員所患上述診斷之預後固定
，預期其認知能力難以改善，宜接受持續監督協助。」，有
臺北市立聯合醫院函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認Ａ０
２因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思
表示，亦不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，
應予准許，爰宣告Ａ０２為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構
進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監
護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一
受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。二受監護
宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人
之利害關係。四法人為監 護人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第111
0條、第1111條、第1111條之 1分別定有明文。經查：本件Ａ
０２業經本院為監護之宣告，已如前述，且本院查詢受監護宣
告人並未指定意定監護人，有司法院意定監護契約管理系統
查詢結果1件可憑，自應為其選任監護之人。本院審酌Ａ００１
為受監護宣告人Ａ０２之母，為受監護宣告人之最近親屬，應
有相當之信賴關係，適於執行監護職務，且受監護宣告人之
妹妹乙○○亦同意由聲請人Ａ００１擔任監護人（見附卷第13頁親
屬會議同意書），而相對人之兄丙○○已入日本籍，在臺灣無
戶籍，此有除戶謄本及補正狀在卷可稽，無可能取得其同意
，爰選定聲請人Ａ００１為受監護宣告人Ａ０２之監護人，並指定
受監護宣告人之表妹甲○○為會同開具財產清冊之人。又依民
法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護
人Ａ００１對於受監護宣告人Ａ０２之財產，應會同甲○○於2個月內
開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 家事第二庭法 官 徐培元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 楊哲玄