臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第284號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為乙○○（男、民國00年00月
00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之子，乙○○因失
智症合併神經精神行為症狀、創傷性腦部病變、意外腦出血
，斷層掃瞄腦部前半部腦部壞死失去行為控制力、聽力喪失
無法溝通、自理能力困難、憂鬱症狀，致不能為意思表示或
受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，爰請求宣告乙○○
為受監護宣告之人等語，並提出臺北榮民總醫院診斷證明書
、臺北榮民總醫院精神部報告及放射線部報告單、中華民國
身心障礙手冊、戶籍謄本、親屬會議同意書、親屬系統表等
件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請之聲請，為監護之宣告，民法
第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣
告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人
，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在
此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與
並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定
有明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必
要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺
陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明
顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為
之。」。本件乙○○因失智症合併神經精神行為症狀、疑似創
傷性腦部病變、無法說話，有上開診斷證明書、本院公務電
話記錄可憑，是本院認本件以囑託精神科醫師進行鑑定即為
已足，核無訊問之必要，合先敘明。
三、本件乙○○經鑑定人即臺北榮民總醫院精神醫學部醫師胡力予
鑑定並提出該院精神狀況鑑定書略以：「⑴個人生活史及病
史：陳員現年87歲，最高學歷為國民小學畢業。其畢生主要
從事板模工之勞力工作，至65歲左右退休。退休後，陳員仍
偶爾接續板模相關零工，直至約70歲始完全停止工作。此後
，陳員便賦閒在家，協助子女照看孫輩，例如接送孫子女上
下課等。陳員曾有兩段婚姻，與第一任配偶育有二子二女，
然其配偶已離世；其後再婚，未有生育，然領養一女（現年
約30餘歲），惟多年前亦已與第二任配偶離婚。自民國113
年3月起，陳員開始出現多起嚴重之精神行為症狀。據家屬
所述，陳員不僅出現情緒不穩、無故對家人施以暴力之情形
，亦有在公共場所（如公車或捷運上）觸碰異性身體之行為
，致使其需面對多起刑事案件。⑵目前之社會功能：綜合其
目前之認知狀態、行為表現及溝通障礙，顯已完全喪失理解
、判斷及執行任何財務處理之能力。此外，其就醫安排與藥
物服用，在家時需家屬反覆勸說甚至半強迫為之，常因此引
發更激烈之暴力行為，成效極差。在基本自我照顧，亦即日
常生活活動能力方面，陳員亦需高度依賴他人。進食時，需
由照護人員將食物預先處理為細碎飲食，且需全程在旁協助
餵食，否則陳員常進食數口後便無故停下或離席，亦會將飯
菜弄得滿地狼籍，且有嗆咳之風險。個人清潔，如身體盥洗
及口腔清潔，皆需由他人全程協助，方能維持基本之衛生水
平。如廁部分，自113年3月後，陳員已頻繁出現大小便失禁
之狀況；自114年8月8日安置於養護中心後，為照護之便，
已全日使用成人紙尿褲。⑶精神狀態檢查：基於陳員上述之
臨床狀況，其已完全無法配合任何形式之標準化認知功能測
驗，包含最基本之簡易智能狀態測驗。⑷鑑定結果：根據上
述，陳員因罹患血管性失智症，其認知功能缺損及整體功能
退化之嚴重程度，已達到『因精神狀態或其他心智缺陷』，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效
果』之程度。」，有臺北榮民總醫院函附之該院精神狀況鑑
定書在卷可稽，堪認乙○○因精神障礙或其他心智缺陷，致不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果
，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告乙○○為受監護宣告
之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構
進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監
護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一
受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。二受監護
宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人
之利害關係。四法人為監 護人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第111
0條、第1111條、第1111條之 1分別定有明文。經查：本件
乙○○業經本院為監護之宣告，已如前述，且本院查詢受監護
宣告人乙○○並未指定意定監護人，有司法院公證業務作業系
統查詢結果1件可憑，自應為其選任監護之人。本院審酌聲
請人甲○○為受監護宣告人乙○○之子，為受監護宣告人之最近
親屬，應有相當之信賴關係，適於執行監護職務，且受監護
宣告人之其他子女陳志豪、丙○○、丁○○、戊○○均同意由聲請
人甲○○擔任監護人（見附卷親屬會議同意書），爰選定聲請
人甲○○為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定受監護宣告人
之女丙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用
同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監
護宣告人乙○○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊
，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 謝征旻