臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第180號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受輔助宣告之人。
選定Ａ０１（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受輔助宣告之人之監護人。
除民法第15條之2第1項第1款至第6款所定情形外，受輔助宣告之
人Ａ０２為下列行為，亦應經輔助人同意：㈠申辦或換領信用卡、提
款卡；㈡銀行新開戶、網路銀行啟用；㈢申辦、續約電信門號，及
購買行動電話（含門號）；㈣申辦網路儲值；㈤為分期付款之買賣
行為；㈥向戶政機關申請或變更印鑑證明。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０２係聲請人Ａ０１之姊，相對人因雙側
下肢蜂窩組織炎、思覺失調，致其為意思表示或受意思表示
，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請對相對
人為監護之宣告，並提出戶籍謄本、診斷證明書、親屬系統
表及同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按，法院對於
監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民
法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項
亦有明文。
三、本件經鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸
鴻訊問相對人，以審驗其心神狀況。再經鑑定人審酌相對人
之生活史及病史，並實施身體及神經學、精神狀態等檢查後
，業據覆鑑定結論略以：「綜合陳員（按即相對人）之病史
、生活史及鑑定時臨床所見，陳員目前不俱生活功能，不俱
社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，其臨
床診斷為『慢性思覺失調症，混亂型』。陳員早年精神病發，
長年來整體功能逐漸退化，目前俱部分財經理解能力，不俱
個人健康照顧能力，不俱生活功能，不俱社會功能，不俱交
通能力及獨立生活之能力不俱社會性。其因精神障礙致其為
意思表示及受意思表示、及辨識其意思表示效果之能力，顯
有不足，目前不俱管理財產之能力，精神狀態無完全恢復之
可能，故推斷陳員符合輔助宣告之資格」等語，有臺北市立
聯合醫院民國114年6月25日北市醫陽字第1143040751號函附
之精神鑑定報告書在卷可憑(卷第31-37頁)。綜上，堪認聲
請人確因精神障礙，致其受意思表示及辨識意思表示效果之
能力均顯有不足，惟經鑑定認為相對人尚未達應受監護宣告
之程度，但有輔助宣告之原因，並經聲請人陳明如相對人未
達監護宣告之程度則變更為輔助宣告(見本院公務電話紀錄
，卷第65頁)，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依上開
規定宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時
，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定
一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告
之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一
切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心狀態與
生活及財產狀況。二受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他
共同生活之人間之情感狀況。三輔助人之職業、經歷、意見
及其與受輔助宣告之人之利害關係。四法人為輔助人時，其
事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利
害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條
、第1111條之1分別定有明文。
五、本件聲請人既業經為輔助之宣告，自應依上開規定，為其選
定輔助人。本院審酌相對人未婚無子女且父母均歿，最近親
屬為姊姊Ａ０３、妹妹即聲請人Ａ０１二人，其中Ａ０１自願擔任輔
助人，有親屬會議同意書在卷可稽(卷第20頁)。再參聲請人
與相對人為姊妹之至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及
依附感，堪信其適於執行輔助人之職務，因認由聲請人Ａ０１
擔任輔助人，應能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲
請人Ａ０１為受輔助宣告人Ａ０２之輔助人，且為確保相對人未來
生活所需，及避免發生相對人因衝動消費而積欠大筆債務、
遭他人詐騙等不利情事，併增列相對人辦理如主文第3項所 示事項時，均應先經輔助人之同意。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 李姿嫻