聲請免責
臺灣士林地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,28號
SLDV,114,消債職聲免,28,20251003,1

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第28號
債 務 人 陳月慧

代理人 林言丞律師（法扶律師）
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑



代 理 人 王行正
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明

代 理 人 朱志昇
債 權 人 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏



債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪 Ng Wai Hung Andrew



代 理 人 陳正欽


上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人陳月慧應予免責。
　　理　由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，
應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債
務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依
法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通
債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所
得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，
法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同
意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為
不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不
在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意
隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之
處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務
。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他
投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權
債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，
已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損
害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以
特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債
務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部
或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況
說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之
行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別
定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後
，除有消債條例第133條、第134條所定不予免責情形外，就
債務人未清償之債務採免責主義，法院即應以裁定免除其債
務。
二、經查：
　㈠債務人於民國112年2月16日聲請清算，經本院以112年度消債
清字第29號裁定自112年10月31日17時起開始清算程序，並
於113年10月24日以112年度司執消債清字第91號裁定終止清
算程序等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡債務人並無消債條例第133條不免責事由：債務人自承自本院
裁定開始清算程序後．並無工作收入等語（本院卷第88頁）
，並有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產及所得表在卷
可稽（本院卷第18、24頁），堪認屬實。又債務人居住於新
北市淡水區，依新北市每人每月最低生活費1.2倍計算，其
於112至114年度之每月必要生活費用各為19,200元、19,680
元、20,280元。是債務人於裁定開始清算程序後無固定收入
，扣除必要生活費用後已無餘額，與消債條例第133條規定
應為不免責裁定之要件不符，應認債務人並無消債條例第13
3條所定不免責之事由。
　㈢債務人亦無消債條例第134條不免責事由：依本院職權調查結
果，並無事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定
不予免責情形，雖部分債權人具狀主張債務人不應免責，惟
並未具體說明或提出相當事證證明債務人確有前述法定不予
免責之情形，尚無從逕為不利於債務人之認定。
三、綜上所述，債務人經本院裁定終結清算程序確定，且無消債
條例第133條、第134條所定不予免責情形，依消債條例第13
2條規定，應予免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　張得莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏