臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第147號
債 務 人 吳昱縈即吳燕萍
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳昱縈即吳燕萍自民國一一四年十月二十七日下午五時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第
75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其
扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應
清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由，於前項但書情
形準用之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、
第42條第1項、第151條第1項、第7項、第8項分別定有明文
。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、
第16條第1項前段亦各有明定。又消債條例之立法目的，在
保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經
濟之健全發展。消債條例第151條第7項但書規定所稱「因不
可歸責於己之事由，致履行有困難」情形，僅須於法院就更
生或清算之聲請為裁判時存在，即為已足，至於該情形究係
於何時發生，法無明文規定，即不應增加法律所無之限制，
不以協商或調解成立後始發生者為限，並與債務人於協商或
調解時能否預見無關，以貫徹消債條例之立法目的。
二、本件聲請意旨略以：債務人前與最大債權銀行協商債務清償
方案成立，每月應還款1萬2,000元，嗣因派企業工作到期而
失去工作，致無法按期還款，有不能清償債務情事，且係因
不可歸責於己之事由，致難以履行協商方案而毀諾。又債務
人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元
，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生
等語。
三、經查：
(一)債務人主張之前揭事實，業據其提出中華民國國民身分證及
全民健康保險卡（見本院卷第30頁）、中華民國身心障礙證
明（見本院卷第32頁）、戶籍謄本（見本院卷第34、186、3
41頁）、調解不成立證明書（見本院卷第36頁）、全國財產
稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第38、249頁）、郵局及
銀行戶歷史交易清單（見本院卷第40-48、68-136、280-324
、327-329頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通
報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第50-62頁)、11
1至113年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第64-6
5、248頁）、勞保/災保被保險人投保資料表含明細（見本
院卷第138-168、252-267頁）、房租租賃契約書（見本院卷
第170-172、330-333頁）、電子發票證明聯、水電繳費收據
（見本院卷第174-180頁）、門診醫療費用收據（見本院卷
第182-184頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信
用報告之債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷
第194-210頁）、土地登記第一類謄本（見本院卷第271-279
頁）、英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司保單明細（
見本院卷第325頁）、富邦人壽保險費繳費明細表（見本院
卷第326頁）、應受扶養人余葦111至113年度綜合所得稅各
類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院
卷第334-337頁）、安達人壽投保證明（見本院卷第343頁）
為證，並有本院調解不成立證明書（見本院卷第36頁）、富
邦人壽保險股份有限公司114年7月1日陳報狀暨所附保單相
關資料（見本院卷第233頁及其反面）可稽。
(二)參酌債務人現年37歲，居住在臺北市北投區，自陳每月薪資
收入約2萬8,600元，並每月領取殘障補貼4,049元，合計每
月收入3萬2,649元（見本院卷第244-245頁），核與前述事
證大致相符，並依114年度臺北市每人每月最低生活費2萬37
9元之1.2倍即2萬4,455元（元以下四捨五入），計算其必要
生活費用及尚分擔母親扶養費每月2,000元，每月僅餘6,194
元可供還款。又衡以債務人於前置協商方案成立後，其105
年間確有中斷勞保之情（見本院卷第253頁），債務人所稱
因失業致難以履行協商方案，尚值採認，依消債條例第151
條第7項但書規定，自仍得聲請更生。又以債務人上述每月
還款能力，且其名下財產為存款403元及公同共有土地共10
筆，其公告現值共計53萬4,840元，但共有人數眾多（見本
院卷第249頁），換價後債務人所分得價值諒屬有限，相較
所陳報債務總額已達196萬711元（見本院卷第8頁），經綜
合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清
償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第4
6條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬
有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進
行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 民事第三庭 法 官 林哲安以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 洪忠改
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網