臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第391號
抗 告 人 林協龍
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月15日本院
114年度司票字第14562號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開
法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非
訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項
裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據
債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決
（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意
旨參照）；又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票
人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件
，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式
上之要件是否具備予以審查為已足。末按抗告，除本編別有
規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴
為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1
項、第449條第1項分別定有明文，該等規定，依非訟事件法
第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人於民國111年4月27日
簽發、金額新臺幣（下同）129萬元、到期日為114年4月29
日、免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎屆期為
付款之提示後，尚有票款本金71萬9,175元未獲清償，爰依
法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊與相對人之車輛貸款均已全部繳清，並無
積欠任何一期車貸未繳，相對人主張伊尚有票款本金71萬9,
175元未繳納，實屬不實，爰對原裁定不服，請求廢棄原裁
定等語。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述
相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，
相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許
強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系
爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意
旨所陳未積欠相對人車貸金額云云，縱認屬實，核屬執票人
即相對人得否行使追索權之實體問題，揆之前揭說明，應由
票據債務人即抗告人另訴解決，尚非本件非訟事件程序所應
審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第二庭 法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 劉淑慧
, 台灣公司情報網