臺灣士林地方法院民事裁定
114年度小上字第93號
上 訴 人 許洧峻
被 上訴人 池興樹
朱元祺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於
中華民國114年5月1日本院士林簡易庭第一審判決（114年度士小
字第367號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法
令為理由，不得為之；民事訴訟法第436條之8第1項、第436
條之24第2項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀內
應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之
法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實。民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其
上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示
該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該
法則之旨趣，且應揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如
未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令
有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號裁判意旨參
照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理
後，判決駁回上訴人在原審之訴。上訴人不服提起上訴，其
上訴意旨略以：被上訴人池興樹確有在上開路段違規併排停
車，致使被上訴人朱元祺逆向超車，而致上訴人必須避讓致
本件車禍，原審法官對於證據的認定與其他案件法官對證據
的認定不同，請士林簡易庭統一見解等語，並聲明：原判決
廢棄。
三、經核上訴人前開所述，均係就原審所為事實認定、證據取捨
之範疇加以爭執，其上訴狀內並未具體指摘原判決究竟有如
何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示該法規之條項、成
文法以外之法則，依前揭說明，尚非已表明原判決有何違背
法令之具體事實；揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不
合法，應予裁定駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32
第1項分別定有明文。本件第二審裁判費用2,250元，應由敗
訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第三庭 審判長法 官 邱光吾 法 官 黃瀞儀 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 鍾堯任