臺灣士林地方法院民事裁定
114年度小上字第100號
上 訴 人 李秉樺
被上訴人 蔡天賜
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國114年7月
24日本院士林簡易庭114年度士小字第937號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
序；對於小額訴訟第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24
第2項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠
原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之25規定
即明，則上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘
，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，
應揭示該法則之旨趣，或揭示如何當然違背法令之事實，如
未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令
有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判決參照）。
是倘上訴狀未就上開事項為具體表明，僅泛就事實認定、證
據取捨為爭執，應認其上訴不合程式，依民事訴訟法第436
條之32第2項準用同法第444條第1項規定應予裁定駁回。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審
理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，其上
訴理由略謂：伊前向被上訴人承租門牌號碼臺北市○○區○○○
路0段00巷0弄00○0號1樓房屋（下稱系爭房屋），每月租金2
萬8,000元，租期自民國112年12月17日起至114年12月16日
止，雙方並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。嗣伊因
故提前與被上訴人合意終止系爭租約，並於113年7月31日點
交返還系爭房屋。詎被上訴人於伊返還系爭房屋半年後，以
伊未將房屋回復原狀為由，訴請伊賠償損害，惟系爭租約未
有返還房屋應回復原狀之約定，伊返還房屋時，被上訴人對
房屋狀況亦無異議，且縱系爭房屋有被上訴人所指缺失，更
因伊早已返還房屋而與伊無關，爰依法提起上訴等語。經核
上訴人所執上訴理由，係就原審所為證據取捨、事實認定加
以指摘，並未具體指出原審判決違背法令之內容及事實，揆
諸首揭規定及說明，難認上訴人上訴為合法，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示，並應由上訴人負 擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、 第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 孫曉青
法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 周苡彤