臺灣士林地方法院民事判決
114年度婚字第12號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 詹素芬律師
被 告 Ａ０２ 住○○市○○區○○路000巷00弄00號 （現於法務部○○○○○○○執行中 ）
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國114年9月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女甲○○（女、民國000年0月00日生、身分
證統一編號：Z000000000號）、乙○○（女、民國000年0月00日生
、身分證統一編號：Z000000000號）權利、義務之行使或負擔，
由原告單獨任之。
被告應自民國113年7月18日起，至未成年子女甲○○、乙○○分別成
年之日止，按月於每月5日前，給付原告關於未成年子女甲○○、
乙○○之扶養費各新臺幣壹萬壹仟伍佰壹拾元。於本項裁判確定後
，如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告Ａ０２現於法務部○○○○○○○執行中，其向本
院表明不願接受提解到庭（見第67頁被告民國114年2月17日
答辯狀），故本院僅送達開庭通知而未於言詞辯論期日提解
其到庭，被告又未委任訴訟代理人，是被告未於言詞辯論期
日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠兩造於民國108年4月19日結婚，婚後育有甲○○（女、民國0
00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、乙○
○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）2名子女，嗣被告於112年11月7日晚間稱要外出找
朋友即未返家，同年11月10日晚上以LINE傳送訊息稱：「
我做錯事了」、「我喝酒亂來，我不知道麼跟妳說，我也
不知道怎麼跟小孩說」，經原告詢問是否與他人發生關係
，被告回覆：「我對不起妳，我自己好髒，你不要理我，
我好難過」，足見其對婚姻不忠，有與配偶以外之人合意
性交之情事。且被告於112年11月間因婚外情而離家迄今
，未再返家與原告生活，亦未負擔家庭生活費及未成年子
女之照顧教養，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。又被告
前開所為已使兩造婚姻之互信、互愛及互諒基礎蕩然無存
，無回復經營共同生活之可能，應認兩造間之婚姻客觀上
有難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依民法第1052條
第1項第2款、第5款及第2項之規定，請求判決與被告離婚
，顯屬有據。
㈡被告於112年11月間離家後，未成年子女甲○○、乙○○均由原
告獨力扶養，被告僅於113年1月25日、同年3月4日、114
年4月1日分別匯款新臺幣（下同）3萬元、1萬元、1萬元
予原告，並於113年1月18日探視一次後即未再出現，可見
被告對未成年子女缺乏責任感，且原告與未成年子女間親
子關係良好，是未成年子女權利義務之行使或負擔應由原
告單獨任之，較符合未成年子女之最佳利益。又兩造離婚
後被告對未成年子女仍有扶養義務，參酌行政院主計總處
所公布之家庭收支調查報告110年新北市平均每人月消費
支出為2萬3,021元，未成年子女之扶養費由兩造各分擔2
分之1，是被告應按月分別給付關於未成年子女甲○○、乙○
○扶養費各1萬1,510元（計算式：23,021×1/2＝11,510）至
其等分別成年之日止等語，並聲明：⑴請准予原告與被告
離婚。⑵兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使
或負擔由原告單獨任之。⑶被告應自起訴狀繕本送達之翌
日起至未成年子女甲○○、乙○○分別成年之日止，按月分別
給付每名子女各1萬1,510元。被告如遲誤一期履行者，其
後之期間視為亦已到期。⑷訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提書狀則以：被
告因交易糾紛需入監服刑1年，為不讓原告知悉而離家，並
為避免原告傷心而讓原告誤被告有外遇，且入監執行前被告
努力工作賺錢將所得寄回家，就是希望在入監前可為原告多
留些什麼，並同意與原告離婚，亦同意負擔未成年子女之扶
養費，並讓未成年子女與原告同住生活等語。
四、本件原告主張兩造於108年4月19日結婚，婚後育有甲○○、乙
○○2名子女，兩造婚姻關係現存續中等情，已據其提出兩造
及未成年子女之戶籍謄本為證（見本院卷第19頁），並為被
告所不爭，堪認為真正。又原告主張被告於112年11月間離
家未歸，兩造因而分居至今，期間2名未成年子女均由其獨
力扶養等情，業據其提出兩造LINE對話紀錄截圖為證（見本
院卷第21至31頁），即被告亦不爭執確實離家在外生活（見
被告114年2月17日答辯狀），堪信原告確實長期離家未歸，
堪認原告主張為真正。
五、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、
互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫
妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之
必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事
由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目
的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以
維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回
復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以
認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已
達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度
以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判
離婚。經查：本件如前所述，被告自112年11月間離家未歸
，兩造因而分居迄今，又未穩定分擔未成年子女扶養，致2
名子女均由原告獨力扶養照顧，嗣後被告又因案入監服刑，
使兩造長期未共同生活，原告因不願繼續維持婚姻關係而提
起本件離婚訴訟，即被告亦表明同意與原告離婚（見同上被
告答辯狀），可見雙方均無意繼續維持婚姻關係，且長期分
居仍無法回復共同生活，正常夫妻間應有之互信、互諒、互
愛基礎已不復見，故本院認兩造間之感情已嚴重破壞，難以
繼續共同生活，婚姻所生之破綻亦無回復之希望，其情形已
構成難以維持婚姻之重大事由，而此重大事由於主觀或客觀
上足認為已達難以維持婚姻之程度，自無再強求維持婚姻之
名。又兩造無法維持婚姻關係，肇因於被告無故離家未歸行
為，自有可歸責事由。從而，原告依民法第1052條第2項之
規定認兩造有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚
，為有理由，應予准許。又本院既認原告依民法第1052條第
2項規定請求判准與被告離婚為有理由，已如上述，則原告
另依同條第1項第2、5款規定請求判決離婚部分，自無再予
審酌之必要，附此敘明。
六、次按，夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔
，依協議由一方或雙方共同任之。未經協議或協議不成者，
法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害
關係人之請求或依職權酌定之。民法第1055條第1項定有明
文。又法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切
情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及
健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之
年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、
父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年
子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是
否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、
各族群之傳統習俗、文化及價值觀。民法第1055條之1 定有
明文。經查：
㈠兩造所生子女甲○○、乙○○分別為民國108年6月25日、000年
0月00日生，現均未成年，有戶籍謄本可憑，兩造對未成
年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔未有協議，則原
告請求本院酌定，自無不合。
㈡又本院為了解未成年子女實際生活及受照顧情形，函囑映
晟社會工作師事務所對原告及未成年子女進行訪視，並據
函覆略以：「①親權能力評估：原告健康狀況良好，有工
作與經濟收入，尚能負擔照顧未成年子女；較無親友支持
能提供協助；訪視時觀察原告之親子互動良好。評估原告
具親權能力。②親職時間評估：原告能於工作之餘親自照
顧未成年子女，且具陪伴子女之意願。評估原告能提供適
足親職時間。③照護環境評估：訪視時觀察原告之住家社
區及居家環境適宜，能提供未成年子女良好之照護環境。
④親權意願評估：原告考量被告已離家且有犯罪行為，故
原告希望單獨行使負擔兩名未成年子女之親權。評估原告
具高度監護意願。⑤未成年子女意願之綜合評估：未成年
子女1目前6歲，具基本表意能力；未成年子女2目前4歲，
皆具表意能力，因年幼未能表達受監護意願。兩名未成年
子女由原告照顧，訪視時觀察受照顧狀況良好。⑥親權之
建議及理由：依據原告陳述，原告具監護與照顧意願，且
為兩名未成年子女出生迄今之主要照顧者；又原告提出被
告於112年11月離家，且被告於113年11月入獄服刑。因被
告未盡保護教養之責，又基於主要照顧者原則，建議由原
告單獨行使親權。」，有映晟社會工作師事務所社工訪視
調查報告1件可憑。
㈢本院審酌上揭訪視報告之意見，原告為未成年子女出生迄
今之主要照顧者，且自112年11月間兩造分居後，均由原
告單獨扶養兩名未成年子女迄今，未成年子女受照顧良好
，且被告自兩造分居以來未穩定給付扶養費，亦鮮少探視
未成年子女，並同意未成年子女之親權原告行使（見第67
頁答辯狀、第133、139頁訪視評估報告），現今又因案在
監服刑，是本院認未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使
或負擔，宜由原告單獨任之，較符合未成年子女甲○○、乙
○○之最佳利益，爰判決如主文第2項所示。
七、末按，夫妻離婚者，法院得依請求或依職權為子女之利益酌 定權利義務行使負擔之內容及方法，民法第1055條第4項規 定甚明。且父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義 務；而父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或 離婚而受影響；又法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費 之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲 請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為 一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保
。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間 視為亦已到期之範圍或條件。民法第1084條第2項、第1116 條之2、家事事件法第107條第2項準用第100條第1至3項分別 定有明文。經查：
㈠如前所述，本院已認兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利 義務之行使或負擔，宜由原告任之，被告雖未任親權人， 但依前揭法文意旨，其仍應分擔未成年子女之扶養費用， 則原告據此請求酌定被告分擔甲○○、乙○○之扶養費用，即 無不合。
㈡本件原告主張未成年子女每月所需扶養費，應以行政院主 計總處所公布之110年度新北市平均每人每月消費支出2萬 3,021元為標準，並由兩造平均分擔即每名未成年子女各1 萬1,510元，被告則對原告主張之數額不爭執並同意給付 扶養費（見第67頁答辯狀、第135頁訪視評估報告），審 酌未成年子女居住於臺北市，依行政院主計總處所公布之 臺北市113年度每人每月平均消費支出為3萬4,952元，則 原告以主張未成年子女甲○○、乙○○扶養費之計算標準各為 2萬3,021元並由兩造平均負擔，未逾上開數額，應屬合理 ，爰命被告自起訴狀繕本送達之翌日即113年7月18日起， 至未成年子女甲○○、乙○○分別成年時止，按月於每月5日 前給付扶養費各1萬1,510元，並為促使被告確實履行給付 扶養費，併諭知於本項裁決確定後，被告如一期逾期不履 行時，其後之六期喪失期限利益，以維未成年子女之利益 ，爰判決如主文第3項所示。
八、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 謝征旻