臺灣士林地方法院民事裁定114年度司繼字第2415號聲 請 人 孫曉扉 代 理 人 蔡銘書律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下： 主 文選任辛佩羿律師(事務所設：新北市○○區○○路0段00號9樓)為被繼承人郭敏敏（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：臺北市○○區○○○路000巷00號4樓，民國114年5月17日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人郭敏敏之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人郭敏敏之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年貳月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人郭敏敏之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人郭敏敏之遺產負擔。 理 由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院 選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上 之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。民法第1177 條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人郭敏敏於民國94年間出資新臺幣（ 下同）500萬元設立好貨專賣開發有限公司（下稱好貨公司 ），並為好貨公司股東及董事。被繼承人因檢查出腫瘤，深 感來日無多，欲將好貨公司出資額轉讓予聲請人，然被繼承 人病情急轉直下，未及完成贈與契約之履行即於114年5月17 日死亡。被繼承人之繼承人均已拋棄繼承權，亦未成立親屬 會議選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使 權利，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查： ㈠聲請人主張其為被繼承人郭敏敏遺產之受贈人，業據提出L INE對話紀錄影本為證，堪信為真。聲請人既為受贈人， 自屬法律上之利害關係人，其聲請選任被繼承人之遺產管 理人，自屬有據。 ㈡被繼承人郭敏敏已於114年5月17日死亡，其繼承人均已拋 棄繼承或死亡之事實，亦據聲請人提出除戶戶籍謄本、繼 承系統表、本院家事庭於114年7月10日士院鳴家惠114年 度司繼字第1302號、同年8月19日士院鳴家惠114年度司繼 字第1843號准予備查函影本等件為證，並經本院調閱114 年度司繼字第1302、1843號案卷核閱無誤。又被繼承人自 114年5月17日死亡迄今已5個月餘，顯逾民法第1177條所 定1 個月時間，其間既無親屬會議選定之遺產管理人向本 院報明繼承開始及選定遺產管理人之事由，依通常情形， 堪認聲請人主張無親屬會議或即使有親屬會議亦無選定遺 產管理人之事實為真。又聲請人陳報關係人辛佩羿律師同 意擔任本件遺產管理人，有陳報狀及同意書在卷可憑。本 院審酌辛佩羿律師已同意擔任被繼承人之遺產管理人，有 其出具之同意書在卷可稽，且遺產管理人之職務極為繁瑣 且涉及法律專業，如由不諳法令之人出任遺產管理人，恐 難適任，因認選任辛佩羿律師為被繼承人之遺產管理人較 為適宜，爰裁定如主文第1 項所示，併依法為承認繼承之 公示催告。 四、依家事事件法第127 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 家事庭 司法事務官 宋惠敏
回報此頁面錯誤