臺灣士林地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第15號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉亞紅
選任辯護人 潘艾嘉律師（法扶律師）
上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵緝字第361號），及併案審理（112年度偵緝字第366號），本
院判決如下：
主 文
葉亞紅幫助犯期貨交易法第一百十二條第五項第三款之非法經營
期貨交易業務罪，處有期徒刑肆月。
犯罪事實
一、葉亞紅依其智識程度及社會生活經驗，知悉金融帳戶為個人
信用、財產之重要表徵，現今社會生活中，常有利用他人金
融帳戶從事各種犯罪，藉此避免自己遭追訴處罰之情形，已
預見將其個人金融帳戶存摺、印章、提款卡、密碼等資料提
供不詳之人，極有可能遭人作為人頭帳戶使用，幫助他人遂
行包括非法經營期貨業務在內等各類財產犯罪。仍於民國10
6年6月27日以前某日，出於縱其帳戶遭人作為幫助從事非法
經營期貨交易業務使用，仍不違背其本意之不確定故意，將
其申領之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
本案中信帳戶）與合作金庫商業銀行帳號0000000000000號
帳戶（下稱本案合庫帳戶）之金融卡及密碼、網路銀行帳號
及密碼（下合稱本案帳戶資料）交付真實姓名年籍不詳之成
年人（下稱某甲）使用。嗣某甲及所屬地下期貨交易集團（
下稱本案集團）成年成員取得本案帳戶資料後，明知未經行
政院金融監督管理委員會（下稱金管會）許可取得期貨商資
格，不得經營期貨交易業務，猶基於非法經營期貨交易業務
之犯意，以附表一、二所示方式，招攬蘇黃惠甘、施尚壽、
陳張梅娣、黃步豐、游富勝、吳雪英陸續以臺灣證券交易所
或國外交易所之股票交易市場期貨指數及個股指數之漲跌為
投資標的（臺灣證券交易所之部分下稱臺指期），若投資人
獲利，該本案集團成年成員會將獲利款項匯入投資人指定帳
戶內，若投資人虧損，則要求投資人將虧損金額匯入指定帳
戶，其中施尚壽、蘇黃惠甘、陳張梅娣、黃步豐分別於附表
一「存/匯款時間」欄所示時間，將附表一「存/匯款金額」
欄所示交易款項匯至本案中信帳戶；而本案集團成年成員另
於附表二「收款時間」欄所示時間，自本案合庫帳戶將附表
二各編號「收款金額」欄所示獲利款項匯入游富勝、吳雪英
指定帳戶。
二、案經黃步豐訴由臺北市政府警察局士林分局、法務部調查局
臺北市調查處報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）
檢察官偵查起訴及移請併案審理。
理 由
壹、程序部分
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告以外之人
於審判外之陳述，經當事人於本院審理程序表示同意作為證
據，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及
證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰
依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力；非供
述證據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之
情形，且經本院於審理期日提示與被告辨識而為合法調查，
亦有證據能力。
貳、實體部分
一、被告固坦承申辦本案帳戶之事實，惟矢口否認有何上開違反
期貨交易法等犯行，辯稱：我離婚後就回到大陸，回到臺灣
後沒有地方住，後來住在老公周文公那裡，老公叫我去開戶
，我問他為什麼，他說因為我照顧他，他要把錢匯到我的帳
戶，小孩不會發現，我跟他一起去開戶，開兩個戶頭，開戶
的時間我不記得了，但是在離婚之後，我開戶之後就把所有
資料給老公等語；辯護人則為被告辯稱：被告為國小畢業，
對繁體字不認識，僅能書寫簡體字，其與配偶於92年結婚，
104年離婚，當時配偶希望有方便匯款之帳戶，被告方至銀
行開戶，並交存摺印章等物品給配偶保管，被告離婚後認為
帳戶並無金錢，所以沒有特別要取回，後來存摺印章在配偶
過世後，便不知去向，被告亦沒有使用，尚難認被告提供本
案帳戶予前配偶時，主觀上有容任不法人士使用上開資料遂
行違反期貨交易法之不確定故意，自無從論以幫助犯等語。
二、經查：
(一)被告於106年5月26日申領本案中信帳戶、本案合庫帳戶；嗣
本案集團成年成員以附表一、二所示方式，招攬蘇黃惠甘、
施尚壽、陳張梅娣、黃步豐、游富勝、吳雪英陸續以臺灣證
券交易所或國外交易所之股票交易市場期貨指數及個股指數
之漲跌為投資標的，若投資人獲利，該本案集團成年成員會
將獲利款項匯入投資人指定帳戶內，若投資人虧損，則要求
投資人將虧損金額匯入指定帳戶，其中蘇黃惠甘、施尚壽、
陳張梅娣、黃步豐分別於附表一「存/匯款時間」欄所示時
間，將如附表一「存/匯款金額」欄所示交易款項至本案中
信帳戶；而本案集團成年成員復於附表二「收款時間」欄所
示時間，自本案合庫帳戶將附表二各編號「收款金額」欄所
示獲利款項匯入游富勝、吳雪英指定帳戶等節，業經證人施
尚壽、蘇黃惠甘、陳張梅娣、游富勝、吳雪英於調查局詢問
時、證人黃步豐於警詢時之證述明確（士林地檢署110年度
偵字第21679號影卷《下稱偵21679卷》一第101頁至第104頁、
第135頁至第139頁、第159頁至第162頁、第179頁至第182頁
、第187頁至第189頁、110年度偵字第7746號卷《下稱偵7746
卷》第19頁至第26頁），並有施尚壽提供之手寫業務員聯絡
電話、中國信託商業銀行新臺幣存提款交易憑證、中國信託
商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）108年6月4日中信
銀字第108224839115939號函暨本案中信帳戶存款交易明細
、合作金庫商業銀行北士林分行109年6月10日合金北士林字
第1090002165號函暨本案合庫帳戶歷史交易明細查詢結果、
中信商銀110年3月17日中信銀字第110224839060573號函暨
本案中信帳戶存款基本資料、存款交易明細、中信商銀112
年3月1日中信銀字第112224839060372號函暨本案中信帳戶
網銀申請、存摺/金融卡/印鑑資料（掛失/變更、更換/補發
）、開戶影像、開戶暨辦理各項業務申請書（個人）、美國
外國帳戶FATCA身分聲明書（個人版）、辦理各項業務申請
書在卷可查（偵21679卷一第105頁至第109頁、偵21679卷二
第3頁、第385至550頁、偵21679卷三第365頁至第534頁、偵
7746卷第29頁至第71頁、士林地檢署112年度偵緝字第361號
卷《下稱偵緝361卷》第75頁至第93頁），且為被告所不爭執
（本院卷第119頁至第121頁），上情應堪認定。起訴書漏未
載陳張梅娣尚於107年2月7日匯款至本案中信帳戶，應予補
充。從而，被告申辦之本案帳戶，確係遭本案集團利用作為
非法經營期貨交易業務之工具使用，堪可認定。
(二)被告於112年2月2日偵查中先稱並未申辦本案中信帳戶（偵
緝361卷第7頁至第9頁），復於112年3月23日、30日偵查、1
14年7月18日本院訊問時改遺失本案中信帳戶（偵緝361卷第
101頁至第103頁、士林地檢署112年度偵緝字第366號卷《下
稱偵緝366卷》第87頁至第89頁、本院卷第40頁），後於本院
準備程序、審理中改以前詞置辯，可見被告就本案帳戶是否
提供他人使用，所述有前後不一之情況。而被告與周文公於
105年7月5日兩願離婚，周文公業於111年2月17日死亡，有
周文公之除戶謄本影本附卷可參（本院卷第183頁），可見
於被告申辦本案帳戶時與周文公已無婚姻關係，且無傳喚周
文公之可能，復被告自陳除本案帳戶外，尚有郵局帳戶（本
院卷第176頁），倘周文公僅為免渠兒女知悉贈與款項給被
告，何需要求被告再申辦二金融帳戶，復要求被告將本案帳
戶資料交付渠保管，則被告辯稱係應周文公要求而申辦並交
付本案帳戶資料一節，難認有據。
(三)再按申請銀行等金融帳戶需填載申請人之姓名、年籍、地址
等個人資料，且須提供身分證明文件以供查核，故金融帳戶
資料可與持有人之真實身分相聯結，而為追查犯罪之重要線
索。因之犯罪集團成員為避免遭警查緝，自均係使用他人之
金融帳戶，而避免遭查獲。又竊盜或拾得他人金融帳戶之存
摺、印章、提款卡者，因未經帳戶申請人同意使用，帳戶申
請人是否報警追查或向銀行辦理掛失止付，均處於不確定狀
態，犯罪集團成員為免其辛苦詐騙之成果徒勞無功，自無甘
冒風險而貿然以竊盜或拾得之金融帳戶作為人頭帳戶使用之
理。而依附表一所示存/匯款時間及本案帳戶交易明細，可
知本案集團使用本案中信帳戶之期間至少自第一筆款項匯入
之106年6月27日開始至最後一筆交易之107年10月11日，使
用本案合庫帳戶之期間最晚至最後一筆交易之109年4月1日
，期間甚長，顯見本案集團係利用本案帳戶作為收支期貨交
易款項之工具，則若非被告所提供，使本案集團能據以確實
掌控本案帳戶之使用，衡情本案集團實無可能選擇此一隨時
可能遭原帳戶所有人掛失而無法使用之本案帳戶，作為收支
款項之用，否則，倘該集團已實行非法經營期貨交易犯行而
未及提領期貨交易之款項前，本案帳戶所有人已先行將帳戶
掛失或將帳戶內之款項提領一空，該集團豈非徒勞無功、一
無所獲？足徵本案帳戶資料，確係被告交付他人即某甲使用
無疑。
(四)金融機構帳戶為個人理財之工具，申請開設帳戶並無特殊資
格限制，一般民眾皆能自由申請，亦可同時在不同金融機構
申請多數存款帳戶使用，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避
執法機關循線追查，否則一般人難認有何向不熟識之人借用
、租用或購買帳戶使用之必要，況不法份子利用他人金融帳
戶、提款卡及密碼作為金融犯罪工具，以確保犯罪所得免遭
查獲等案件層出不窮，早迭經報章、媒體再三披露，政府單
位亦一再宣導勿將金融帳戶交付他人使用，此僅需普通生活
經驗即能知悉，縱令被告未確知某甲所從事犯罪行為之具體
內容，然本案非法經營期貨交易犯罪類型既為現今社會犯罪
常態之一，則被告交付本案帳戶資料，極有可能將遭人作為
非法經營期貨交易等金融犯罪之收支工具使用；參以被告於
交付本案帳戶資料時為成年人，於92年與周文公結婚，在臺
灣住十多年、曾在台從事餐飲業、看護等工作等語（本院卷
第174頁至第176頁），是被告係智慮成熟，具有相當社會歷
練之成年人，對上情自當知之甚詳。又由上開客觀事證可知
，被告自106年6月27日前某日至109年4月1日（即本案合庫
帳戶最後一筆交易時間）容任他人使用帳戶，時間長達近3
年，而未為任何報警或掛失帳戶等積極防弊之舉措，顯然放
棄對本案帳戶之一切控制權，容任來路不明之某甲以任何方
式使用本案帳戶，則被告於交付本案帳戶當時，主觀上對於
本案帳戶即便成為他人不法犯罪之工具，無論該不法犯罪係
詐欺、地下匯兌、非法吸金或本案之非法經營期貨交易業務
，均毫不在意，足認被告主觀上確有「縱該帳戶成為他人非
法經營期貨交易業務之工具亦與本意無違」之不確定故意，
應堪認定。本件雖因被告否認犯行，以致無法確知其實際交
付本案帳戶資料之時間、地點及對象，惟依前揭所述應可推
知是在附表一所示之人匯入第一筆款項至本案中信帳戶（即
106年6月27日）以前某日，地點則在不詳處所，交付予本案
集團成年成員甚明。
(五)綜上所述，被告所辯上情，無非卸責之詞，不足採信。本件
事證明確，被告之犯行，堪以認定。
三、論罪科刑之理由
(一)被告將其申設之本案帳戶資料交付並提供予非法經營期貨交
易業務之不法成員，使該等成員得藉以非法經營地下期貨，
被告所為顯為某甲及其所屬成員之非法經營期貨交易業務之
犯行提供助力，而參與非法經營期貨交易業務構成要件以外
之行為，且在無積極證據足證被告是以正犯而非以幫助犯之
犯意參與犯罪之情形下，應認其所為是幫助犯。是認被告於
犯罪事實一所為，係犯刑法第30條第1項前段、期貨交易法
第112條第5項第3款之幫助非法經營期貨交易業務罪。
(二)按期貨交易法第112條第5款所稱之擅自「經營期貨信託事業
」、「期貨經理事業」、「期貨顧問事業」或「其他期貨服
務事業」云者，就其經營事業行為之性質而言，均含有多次
性與反覆性，故如行為人基於經營同一事業之目的，在同一
時期內多次或反覆經營上述事業之行為，應僅成立單純一罪
（最高法院91年度台上字第7241號判決意旨參照），被告幫
助某甲及其所屬成員所為上揭犯行，性質上顯具有營業性及
反覆性，於刑法評價上，應僅成立一罪。
(三)被告以幫助之意思，為某甲及其所屬成員非法經營期貨交易
業務之犯行提供助力，並未直接參與構成要件行為，為幫助
犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其所有之本案帳戶
資料供某甲及其所屬成員非法經營期貨交易業務之犯行提供
助力，幫助他人犯罪並擾亂金融秩序，顯見觀念偏差，心態
可議，實有不該，又其犯後否認之犯後態度，經黃步豐表達
之意見（參本院卷第127頁、第129頁），兼衡被告自陳之犯
罪之動機、目的、手段，暨其為小學肄業之教育程度、離婚
、育有1名成年子女、仰賴國民年金為生之生活狀況（本院
卷第178頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所 犯之刑法第30條第1項前段、期貨交易法第112條第5項第3款 ，其最重法定本刑為有期徒刑7年，與刑法第41條第1項易科 罰金之要件不符，自不得易科罰金，惟本院宣告之刑既為6 月以下有期徒刑，仍得經執行檢察官准許後，依刑法第41條 第3項、第2項折算規定易服社會勞動。
四、卷內查無積極證據足認被告有因本件幫助犯非法經營期貨交 易業務之犯行獲得現金或任何利益，自無庸依刑法第38條之 1、第38條之2等規定宣告沒收犯罪所得或追徵其價額。至於 被告所幫助之某甲及其所屬成員雖向附表一所示之人取得匯 付之金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力 ，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯 所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度 台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決意旨參照）， 附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉畊甫提起公訴，檢察官莊富棋移請併案審理，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第六庭 審判長 法 官 雷雯華 法 官 葉伊馨 法 官 李欣潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳品妤中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
期貨交易法第56條
非期貨商除本法另有規定者外，不得經營期貨交易業務。期貨商須經主管機關之許可並發給許可證照，始得營業。外國期貨商須經中華民國政府認許，且經主管機關之許可並發給許可證照，始得營業。
期貨商之分支機構，非經主管機關許可並發給許可證照，不得設立或營業。
期貨商之組織形態、設置標準及管理規則，由主管機關定之。
期貨交易法第112條第5項
有下列情事之一者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、未經許可，擅自經營期貨交易所或期貨交易所業務。二、未經許可，擅自經營期貨結算機構。
三、違反第五十六條第一項之規定。
四、未經許可，擅自經營槓桿交易商。
五、未經許可，擅自經營期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧 問事業或其他期貨服務事業。
六、期貨信託事業違反第84條第1項規定募集期貨信託基金。
附表一（金額單位：新臺幣）
編號 客戶 投資方式 存/匯款時間 存/匯款金額 1 蘇黃惠甘 本案集團成年成員，於104年5月間某日起，與蘇黃惠甘交易臺指期，不需保證金，輸贏每1點200元，每日結算損益，損益對分，手續費一口100元至200元不等 106年6月27日 31,200元 106年11月17日 29,000元 2 施尚壽 本案集團成年成員，於107年9月間某日起，與施尚壽交易臺指期，不需保證金，輸贏每1點200元，每日結算損益，手續費一口300元 107年9月27日 21,500元 107年10月2日 35,200元 107年10月4日 27,800元 107年10月12日 30,000元 107年10月15日 44,400元 107年10月16日 17,100元 3 陳張梅娣 本案集團成年成員於107年某日起，與陳張梅娣交易臺指期，每日結算損益，手續費每筆150元 107年1月8日 15,300元 107年2月7日 10,600元 107年2月7日 23,900元 107年3月20日 10,600元 107年4月2日 5,300元 107年4月3日 3,000元 107年4月25日 5,000元 107年7月2日 3,800元 107年8月31日 3,400元 4 黃步豐 本案集團成年成員，於107年間某日起，架設黑馬、RSI系統、高手、圓龍理財教學網等期貨下單系統，供黃步豐利用該網站平台，交易國外期貨投資，並標榜不需保證金 107年1月3日 20,000元 107年1月14日 30,000元 107年1月17日 30,000元 107年2月10日 30,000元 107年2月11日 30,000元 107年2月15日 30,000元 107年2月16日 30,000元 107年2月26日 30,000元 107年3月16日 30,000元 107年3月27日 30,000元 107年5月4日 21,500元 107年5月9日 30,000元 107年5月11日 30,000元 107年5月23日 24,969元 107年5月25日 30,000元 107年6月3日 30,000元 107年6月15日 30,000元 107年7月14日 16,500元 107年8月23日 28,000元 107年8月31日 30,000元 107年10月11日 30,000元 註：本案中信帳戶交易明細固有其他數筆備註欄載「陳張梅娣」 之款項，然未經提示予陳張梅娣確認，故不列入
附表二（金額單位：新臺幣）
編號 客戶 投資方式 收款時間 收款金額 1 游富勝 本案集團成年成員，於105年間某日起，與游富勝交易臺指期，不需保證金，每日結算損益 109年3月6日 13,315元 109年3月10日 18,615元 109年3月17日 32,915元 2 吳雪英 本案集團成年成員，於109年間某日起，與吳雪英交易臺指期，不需保證金，每日結算損益 109年3月3日 22,415元 109年3月4日 35,415元