臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第886號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐佑安
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第906
4號），本院判決如下：
主 文
徐佑安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
犯罪事實
一、徐佑安基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年12月起，參
與年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「湯匙」及其餘不詳詐欺
集團成員所組成3人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持
續性及牟利性之有結構性組織，擔任提領車手工作，其等共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、以
不正方法由自動付款設備取得他人之物及一般洗錢之犯意聯
絡，由本案詐欺集團不詳成員「宜蘭戶政辦事員王彩金」、
「宜蘭縣警察局吳志強警員」、「張隊長」、「黃智勇主任
檢察官」自113年9月6日起向陳文慶佯稱：須提供提款卡給
法院當作財力證明云云，致陳文慶陷於錯誤，因而於113年1
1月8日10時20分許，在臺北市內湖區江南街21巷瑞陽公園涼
亭前，交付其名下之國泰世華銀行帳號000-000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）等共4個帳戶之提款卡及密碼予本案
詐欺集團不詳成員。本案詐欺集團成員取得本案帳戶提款卡
及密碼後，由徐佑安依「湯匙」指示，先至桃園市平鎮區新
光路2段9巷72弄某處，向本案詐欺集團不詳成員拿取本案帳
戶提款卡及工作機，復於附表所示時間，至附表所示地點，
接續將該提款卡插入自動櫃員機並輸入陳文慶提供之提款卡
密碼，使自動櫃員機辨識系統誤認其係有權提款之人，而以
此不正方法提領陳文慶所有如附表所示之款項共計新臺幣（
下同）145萬元。嗣徐佑安再依「湯匙」指示返回桃園市平
鎮區新光路2段9巷72弄某處，將提領之詐欺贓款及工作機上
繳本案詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項之
去向。
二、案經陳文慶訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，此為刑事訴訟
證據能力之特別規定，且較民國92年2月6日修正公布，同年
9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴
謹，自應優先適用。從而證人即告訴人陳文慶於警詢中未經
交互詰問之證述就被告涉犯違反組織犯罪防制條例之罪名，
不具證據能力，不得採為判決基礎。
㈡而上開關於組織犯罪防制條例之證據能力規定，以犯罪組織
成員係犯該條例之罪為限，若係犯該條例以外之罪，即使與
該條例所規定之罪，有裁判上一罪之關係，被告以外之人所
為之陳述，仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據。
是本案被告所犯組織犯罪防制條例以外之罪名部分，證人證
述之證據能力自應回歸刑事訴訟法論斷之。本判決所引被告
徐佑安以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢察官
及被告於本院準備程序及審判中均表示同意作為證據(本院1
14年度訴字第886號卷，下稱本院卷，第34、57至59頁)，本
院審酌上開證據資料作成時之情況，無違法不當或證明力明
顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第
159條之5第1項規定，有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告於審判中坦承不諱（本院卷第57頁
），復經證人即告訴人於警詢時證述綦詳（偵卷第75至87、
89至101、103至107頁），並有本案帳戶資料及交易明細、
監視器畫面截圖、被告提領列表在卷可稽（偵卷第29至41頁
），是被告前揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。本案
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠本案詐欺集團成員詐騙告訴人，致其陷於錯誤，依指示交付
上開帳戶提款卡、密碼，經被告持本案帳戶提款卡提領該帳
戶內告訴人之款項後，交付不詳之詐欺集團上游成員，使該
贓款，透過轉換現金層轉手段，客觀上製造金流斷點，掩飾
、隱匿詐騙所得之去向及所在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之
追查，所為係屬洗錢防制法第2條第1款所稱之洗錢行為甚明
。是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設
備取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與「湯匙」及其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及
行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告所為數次提領行為，係以數個舉動接續侵害同一財產法
益，在時空上有密切關連，依一般社會健全觀念，難以強行
分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，合為包
括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以包括一罪
。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財
罪。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告就本案所犯三人以上共同詐
欺取財罪，於偵查及審判中均自白，並於偵查及審判中均否
認取得報酬（偵卷第117頁、本院卷第62頁），復無證據可
認被告獲有何等之犯罪所得，爰依上開規定，減輕其刑。
㈥又被告於偵查及審判中均就本案洗錢犯行自白犯罪，且無犯
罪所得，本應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減
輕其刑，然其所犯洗錢罪係想像競合犯中之輕罪，是就此部
分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時將
一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰以行為人之責任為基礎，被告正值青年，不思以己身之力
，透過正當途徑賺取所需，竟參與本案詐欺集團，擔任車手
工作，助長詐騙風氣，應予非難；惟考量被告非擔任本案詐
欺集團內之核心角色，且犯後終能於審判中坦承全數犯行，
洗錢犯行符合洗錢防制法第23第3項前段之減刑要件，暨參
酌其等本案犯罪動機、目的、手段、情節、未與告訴人達成
調解或賠償損失，自述高中畢業、未婚、從事殯葬業、月入
5萬至8萬元之智識程度及家庭生活經濟狀況（本院字卷第64
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠被告就本案犯行否認取得報酬（偵卷第117頁、本院卷第62頁 ），卷內亦無證據可證其因此取得酬勞，難認存有犯罪所得 ，爰不宣告沒收。
㈡被告參與洗錢之財物，卷內無事證可證其有收執該等款項， 亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同 處分權，另參酌修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由意 旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心 理之實益，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞， 爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 雷雯華 法 官 李欣潔 法 官 葉伊馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附表：
編號 提領時間 提領金額 提領地點 1 114年1月4日 8時32分 10萬元 桃園市○○區○○路0段000號 2 114年1月4日 8時33分 5萬元 3 114年1月12日 9時35分 10萬元 桃園市○鎮區○○路○○0段0號 4 114年1月12日 9時36分 4萬元 5 114年1月14日 9時52分 10萬元 桃園市○鎮區○○路0段00號 6 114年1月14日 9時54分 4萬元 7 114年1月16日 10時1分 10萬元 桃園市○○區○○路0段000號 8 114年1月16日 10時2分 5萬元 9 114年1月17日 9時3分 10萬元 桃園市○鎮區○○路000號 10 114年1月17日 9時5分 4萬元 11 114年1月18日 9時26分 10萬元 桃園市○○區○○路0段000號1樓 12 114年1月18日 9時27分 5萬元 13 114年1月21日 10時21分 10萬元 桃園市○鎮區○○路000號 14 114年1月21日 10時23分 5萬元 15 114年1月22日 9時39分 10萬元 桃園市○鎮區○○○街00號1樓 16 114年1月22日 9時41分 4萬元 17 114年1月24日 10時26分 10萬元 桃園市○○區○○路0000號 18 114年1月24日 10時28分 4萬元 19 114年1月26日 9時31分 10萬元 桃園市○鎮區○○路0段000號 20 114年1月26日 9時33分 5萬元
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。