臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第863號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 CHAN YIK YIN（中文姓名：陳亦延）
選任辯護人 鄧智徽律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第118
57號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
CHAN YIK YIN犯如附表編號一、二所示之罪，分別處如附表編號
一、二所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
扣案RedmiNote13手機壹支，沒收之。
事 實
一、CHAN YIK YIN（中文姓名：陳亦延，通訊軟體Telegram暱稱
「Ray」）與陳秉良（Telegram暱稱「土地公」）、真實姓
名不詳Telegram暱稱「Kayla’s」、「酢乙女愛-小愛」、「
蕾蕾」、「野馬」等詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法
所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺
集團不明成員分別對附表編號1、2所示被害人施永朋、王資
雅（起訴書誤載為王姿雅）為附表編號1、2所示之詐欺取財
犯行後，CHAN YIK YIN即依指示持附表編號1、2所示匯款帳
戶之金融卡操作自動櫃員機提領詐得贓款（各被害人遭詐騙
之時間及方式、匯款時間及金額；CHAN YIK YIN提領時間、
地點及領得金額，均詳如附表編號1、2所載），再將前開贓
款及金融卡全部轉交予陳秉良等人，而掩飾、隱匿渠等詐欺
取財犯罪所得之來源及去向。嗣施永朋、王資雅發覺受騙報
警處理，經警循線追查，遂於民國114年5月23日9時20分許
，在臺北市○○區○○街0段00號前拘獲CHAN YIK YIN，並扣得
其與詐欺集團成員聯繫使用之RedmiNote13手機1支，始悉上
情。
二、案經王資雅、施永朋訴由臺北市政府警察局士林分局報請臺
灣士林地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、本案被告CHAN YIK YIN所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴
人、被告及辯護人之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理
。
二、上開犯罪事實，業據被告CHAN YIK YIN於本院準備程序及審
理時坦承不諱，核與證人即告訴人施永朋、王資雅；證人即
共犯陳秉良於警詢時所為之證述均相合，並有附表所示匯款
帳戶之交易明細表、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視
器錄影畫面翻拍照片、手機對話紀錄截圖照片、扣案RedmiN
ote13手機照片等件在卷可憑（見臺灣士林地方檢察署114年
度偵字第11857號卷，下稱偵卷，第27、29頁、第85至87頁
、第93至98頁、第99至143頁、第147頁），足以佐證被告自
白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告
犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參
與為必要；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發
生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；且其表示之
方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦
無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達
其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責
，故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在
犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦
應共同負責。是核被告CHAN YIK YIN就附表編號1、2所為
，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺
取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）被告與陳秉良、真實姓名不詳Telegram暱稱「Kayla’s」
、「酢乙女愛-小愛」、「蕾蕾」、「野馬」等詐欺集團
成年成員就前開加重詐欺取財、洗錢犯行，彼此間有犯意
聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
（三）被告就附表編號1、2均係以一行為同時違犯加重詐欺取財
及洗錢二罪，依刑法第55條規定，皆應從一重之3人以上
共同詐欺取財罪處斷。
（四）被告就附表編號1、2所為2次之3人以上共同詐欺取財犯行
，犯意各別，行為互殊，並侵害不同告訴人之財產法益，
應予分論併罰。
（五）辯護人雖請求依詐欺犯罪危害防制條例第47條、刑法第59
條規定減輕被告刑責，惟被告於警詢時乃供稱：我一直到
台灣警察找到我才知道是違法的工作等語（見偵卷第49至
50頁）；於檢察官訊問及本院聲羈調查時則均陳明：我否
認罪等語（見偵卷第173、206頁），足認被告於偵查中並
未自白其所為之加重詐欺取財犯行，尚不符詐欺犯罪危害
防制條例第47條所定減免刑罰要件。又犯罪之情狀顯可憫
恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法
第59條固定有明文。而該條所謂「犯罪之情狀」，與同法
第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之
領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第
57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有
無可憫恕之事由，以為判斷。查被告係香港地區人民，於
114年5月9日抵臺目的，主要即為短暫入境密集從事不法
工作牟利，另告訴人施永朋、王資雅遭騙金額非微，迄今
損失亦尚未獲得實際填補，自難認本案犯罪情狀有何可資
憫恕之處，或客觀上足以引起一般同情，存有宣告加重詐
欺取財罪法定最低刑期尤嫌過重之情況，故本案亦無適用
刑法第59條酌減其刑規定之情事，辯護人就此所辯均難認
可採。
（六）爰審酌被告共同分工詐得各告訴人財物及洗錢，造成各告
訴人受有如附表編號1、2所示之金錢損失，危害社會治安
及金融秩序，兼衡被告犯罪動機、目的、手段及參與程度
，暨其於起訴繫屬本院時起，即知坦認犯行，並與告訴人
王資雅達成民事和解而尚待履行，有本院114年度附民字
第999號和解筆錄在卷可稽，且配合警方指認查獲收水共
犯陳秉良等人，有臺北市政府警察局士林分局114年9月3
日北市警士分刑字第1143053227號函附資料在卷可憑；另
被告陳明：學歷為大專畢業，家中經濟狀況勉持，需要扶
養照顧父母等一切情狀，認公訴檢察官均具體求處有期徒
刑1年6月以上之刑期尚嫌過重，而分別量處如附表編號1
、2所示之刑，以資懲儆（本院經整體觀察量刑事項後，
認均無併科罰金之必要，併此敘明）。再被告所為本案2
次犯行之間隔期間甚近，所侵害財產法益固非屬於同一人
，然其各次所擔任之角色分工、行為態樣、手段、動機均
相似，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方
式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與
罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款
所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係、法益侵
害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平
等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部
性界限，為適度反應其整體犯罪行為之不法與罪責程度及
施以矯正之必要性，從輕定其應執行之刑。
四、沒收：
（一）查依卷內證據資料內容，尚無從認定被告CHAN YIK YIN因
前開犯行曾獲得任何報酬對價之情，是本案既難認被告實
際獲有何不法利益，自不得對之宣告沒收犯罪所得。再被
告就本案詐得財物即洗錢標的已全部交予其他詐欺集團成
員，並無經檢警現實查扣或被告個人仍得支配處分者，參
酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收
俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為
避免單獨對被告執行沒收、追徵將造成過苛之結果，故爰
不就此部分款項予以宣告沒收。
（二）扣案RedmiNote13手機1支係供被告與本案詐欺集團成員透
過Telegram聯繫使用者，業據被告陳明在卷，並有手機對
話紀錄截圖照片附卷可佐，核屬供本案加重詐欺取財犯罪
所用之物，故應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規
定宣告沒收之。至其餘扣案物品，則尚難認與被告前開犯
行間具有直接關聯性，亦無再憑以侵害法益之危險性，故
爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第
51條第5款，洗錢防制法第19條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官鄭世揚偵查起訴，由檢察官詹于槿到庭執行公訴職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第三庭 法 官 張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 朱亮彰中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑條文：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人（告訴人） 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 提領時間、地點及領得金額 應宣告之罪刑 1 施永朋 於114年5月14日15時33分許，撥打電話向施永朋佯稱：因先前交易之旅行社遭駭客入侵，需以銀行資料驗證訂單身分云云，致施永朋陷於錯誤，依指示轉帳匯款 114年5月14日16時22分許 4萬123元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 於114年5月14日16時30分至33分許，在臺北市○○區○○路0段000號永豐銀行天母分行，提領5次共10萬元 CHAN YIK YIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月 2 王資雅 於114年5月14日23時許，透過通訊軟體LINE假冒友人身分向王資雅佯稱：因網銀進行維護，需要幫忙網路轉帳云云，致王資雅陷於錯誤，依指示轉帳匯款 114年5月15日0時1分許 5萬元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 於114年5月15日0時33分至34分許，在臺北市○○區○○○路00號中國信託北天母分行，提領3次共5萬元 CHAN YIK YIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月