臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第717號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃瓊慧
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第22940號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
黃瓊慧幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按本院一一四年度附民移調
字第一八九號調解筆錄所示之給付內容與方式向簡俊溢支付損害
賠償。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本案被告所犯係
死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，
其於審判期日中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規
定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認
定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除以下應予更正或補充外，其餘均依
刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項之規定，引用
附件檢察官起訴書所載：
㈠起訴書犯罪事實欄第1項第3至4行關於犯罪時間「民國113年3
月12日前某日」，應更正為「民國113年2月間某日」。
㈡起訴書犯罪事實欄第1項第9行關於附表部分，更正為本判決
之附表。
㈢證據部分，補充：被告於本院114年7月16日審理期日之供述
、同年9月18日審理期日之自白、本院114年度附民移調字第
189號調解筆錄（下稱本案調解筆錄）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法
第2條第1項有明文規定。本案被告行為後，洗錢防制法有
所修正。經查：
⑴修正前之洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬
元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後將該條
項規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1項，並規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以
下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年
以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之。」
⑵本件被告所犯乃幫助犯詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪
，且「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者」
，又被告僅於最後審判期日自白，故無修正前洗錢防制
法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項規定之
自白減刑新舊法比較問題。經上開整體綜合比較結果，
依修正前洗錢防制法第14條第1、3項之規定，可得之處
斷刑為2月以上、5年以下；若依修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定，可得之處斷刑為6月以上、5年以下
，依刑法第35條第2項規定，以最低度之較長或較多者
為重，是以修正後洗錢防制法之最低刑度有期徒刑6月
為重，故經綜合比較後，應以修正前洗錢防制法之規定
較有利於被告。
⑶至修正前之洗錢防制法第2條第1項第1款規定「本法所稱
洗錢指意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得」；修正後規
定「本法所稱洗錢指隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」
，固擴大洗錢行為之定義，然被告所為均該當修正前後
之洗錢行為，尚無新舊法比較之必要，應逕予適用修正
後之洗錢防制法第2條第1項第1款之規定。
⒉從而，本案應適用修正前洗錢防制法第14條之規定，合先
敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶行為，
幫助他人向告訴人簡俊溢實施詐欺行為，為想像競合犯，應
從一重以幫助犯洗錢罪處斷。又被告幫助他人犯洗錢罪，為
幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之新聞。又個人金融帳戶、提款卡與密碼均具有甚
高專屬性，並非一般自由流通使用之物，加以現今該等帳戶
申請非屬難事，且申辦金融帳戶更無需徵信申請人之信用或
背景資料，亦無任何特殊限制，一般民眾皆可輕易申請，如
係基於正當用途而有使用帳戶之必要，通常需用人得以自己
名義申請辦理即可，本無需借用或許以高額對價租用他人帳
戶掩飾資金流向之必要。且不肖份子為掩飾其不法行徑、避
免執法人員之追究，經常利用他人帳戶直接或間接收取不法
犯罪所得，而後將該不法犯罪所得藉由轉帳到其他帳戶或其
他方式分散、消耗，藉以造成犯罪所得金流之斷點，以隱匿
詐欺取財犯罪所得之去向。被告主觀上已預見他人無端徵求
其帳戶，可能用於收取、提領、轉匯詐騙之不法所得贓款，
並對於前述不法所得贓款製造金流斷點，掩飾、隱匿該等不
法所得之所在、去向，卻仍輕信網路假投資訊息而提供本案
帳戶，所為並非可取。兼衡以被告雖於偵查中否認犯罪，然
於本院最後審理期日坦認罪行，暨被告已與告訴人調解成立
並部分履行調解筆錄之條件，有本案調解筆錄正本、告訴代
理人簽收之收據原本在卷可參，堪認被告試圖彌補本件不法
行為所肇致告訴人損害之犯後態度、被告無前案紀錄之素行
，暨其於本院審理中自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀
況（本院卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金刑部分，審酌被告之生活狀況、經濟能力、維持刑罰 執行之有效性與公平性等情狀，諭知易服勞役之折算標準。 ㈣緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告前 案紀錄表在卷可查（本院卷第27頁），又被告已與告訴人成 立調解，因認被告經此偵審程序及科刑之教訓後，當知悔改 ，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2年。然為使被告知所警惕、避免再犯， 並考量本案犯罪情節，爰依刑法第74條第2項第3款之規定， 命被告應於緩刑期間依本案調解筆錄所示之給付內容與方式 向告訴人支付損害賠償，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依 刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷緩刑之宣告。
㈤沒收：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正 後洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告所提供本案帳 戶內告訴人所匯入之款項業經轉匯一空，且依現存證據資料 ，亦無從證明被告有分得該款項之情形，則被告對此款項並 無處分權限，亦非其所有，其就所隱匿之財物復不具支配權 ，若依上開規定對被告為絕對義務沒收，猶有過苛，爰依刑 法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。又本案查無證 據證明被告有何犯罪所得，自亦無從依刑法第38條之1規定 宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原 則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官黃仙宜提起公訴，由檢察官王碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第四庭 法 官 許凱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳婉綾中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄論罪科刑實體法條文：
修正前洗錢防制法第14條。
刑法第339條、第30條。
附表：（單位：新臺幣)
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶(遭提領情形) 卷證出處 1 簡俊溢 詐欺集團成員於112年12月間許，以暱稱「李佳馨」、「華碩官方客服」，向告訴人佯稱加入LINE群組「財富之源」並下載「華碩」APP可以投資股票獲利云云，使告訴人陷於錯誤，而於右列時間匯款右列款項至右列帳戶。 113年3月12日9時10分許 5萬元 如起訴書犯罪事實欄所載之帳戶（下稱本案玉山帳戶） （均遭提領） ⒈告訴人於調詢之證述（偵字卷第24至28、30至36頁） ⒉告訴人與詐欺集團成員對話紀錄擷圖（偵字卷第37至41、47至50頁） ⒊本案玉山帳戶交易明細（偵字卷第72至73、91頁） ⒋統一超商代收款專用繳款證明、交貨便證明（偵字卷第85頁） 113年3月12日9時15分許 5萬元 113年3月12日9時17分許 5萬元 113年3月12日9時18分許 5萬元
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22940號 被 告 黃瓊慧 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄00 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瓊慧得預見將自己之金融機構帳戶資料提供不熟識之他人 使用，可供不法集團遂行財產犯罪及掩飾犯罪所得之來源、 性質，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國113年3月 12日前某日，將其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及密碼資料，提供某詐欺集 團所屬成員之姓名、年籍不詳之成年人使用；嗣該詐騙集團 成員於取得本案帳戶後，即向簡俊溢佯稱：可教導其利用股 票當沖方式賺錢，投資股票須於股票買賣投資APP軟體儲值 云云，致其陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所 示金額之款項至本案帳戶內。嗣簡俊溢察覺有異，至法務部 調查局南投縣調查站報案，始查悉前情。
二、案經簡俊溢訴由法務部調查局南投縣調查站移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃瓊慧於調詢時及偵查中之供述 被告供稱將本案帳戶帳號、密碼等資料，提供「張俊文」即暱稱「Paul」之人之事實。 2 ⑴告訴人簡俊溢於調詢時之指訴 ⑵本案帳戶交易明細、開戶資料、通訊軟體LINE對話紀錄及網路銀行匯款紀錄 告訴人因遭詐騙而匯款共計20萬元之款項，至本案帳戶之事實。 3 統一超商代收款繳款證明、通訊軟體Instagram對話紀錄翻拍照片 被告將本案帳戶提款卡及密碼資料交付他人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第1 4條第1項後段幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名 ，請從一重處斷。被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為 之實施，為幫助犯，請依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 黃仙宜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書 記 官 陳彥廷