臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第608號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳浩翔
選任辯護人 邱姿瑛律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第705
0號），本院判決如下：
主 文
陳浩翔犯三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣五百
萬元之罪，處有期徒刑肆年貳月。未扣案如附表二所示之物均沒
收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳浩翔於民國113年9月間，經由社群軟體臉書（即Facebook
）徵才貼文，與真實年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「蘑
菇（圖示）」之人（下稱「蘑菇」）聯繫後，即與「蘑菇」
、「蘑菇」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由其
擔任向被害人收取詐欺款項之「面交車手」，並約定可獲取
每日新臺幣（下同）5,000元之報酬。本案詐欺集團不詳成
員先於113年9月25日前某日在臉書刊登「投資股票賺錢為前
提」之假投資貼文，邱文漢依其內之聯絡資訊加入本案詐欺
集團成員設立之通訊軟體LINE「財運亨通」群組，及聯絡佯
裝客服助理之LINE暱稱「張依絃」、佯裝投資老師之LINE暱
稱「李志峰」之本案詐欺集團不詳成員後，「張依絃」、「
李志峰」佯稱下載APP投資股票，保證獲利、穩賺不賠，可
放大資金、抽股票，必須增加儲值金以供投資云云，致邱文
漢陷於錯誤，而先後與本案詐欺集團成員相約於如附表一所
示時間、地點，各交付如附表一所示重量之黃金以供儲值；
另由「蘑菇」以Telegram傳送偽造之「勤誠投資股份有限公
司李國偉工作證」及「勤誠投資股份有限公司現金繳款單據
」【其上印有偽造之「勤誠投資股份有限公司（下稱勤誠公
司）」印文1枚、文字不明之印文2枚】之檔案予陳浩翔，由
陳浩翔至超商列印，及利用不知情之刻印業者偽刻「李國偉
」之印章1枚後，再依「蘑菇」指示，先後於如附表一所示
時間，前往如附表一所示地點，對邱文漢出示前開偽造之工
作證後，各向邱文漢收取如附表一所示重量之黃金，並在其
偽造之前開現金繳款單據之「經辦員」欄內蓋用偽造之「李
國偉」印章而偽造印文、偽簽「李國偉」之署名後，交予邱
文漢而行使之，足生損害於邱文漢、勤誠公司及「李國偉」
，嗣陳浩翔均依「蘑菇」之指示，將收取之黃金持至附近停
車場，放在指定車輛後方之行李袋內，而上繳本案詐欺集團
，以此方式隱匿該等犯罪所得。
二、案經邱文漢訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於
審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或
辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之
情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同
意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
本件公訴人、被告陳浩翔及辯護人於本院準備程序時就本判
決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述同意作為證據
【本院114年度訴字第608號卷（下稱本院卷）第96頁】，復
均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時
並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，均具
有證據能力）。
二、至於本院所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，
亦均非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條
之4反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體方面
一、上開事實，業據被告於警偵訊、本院準備程序及審理時坦承
不諱【臺灣士林地方檢察署114年度偵字第7050號卷（下稱
偵卷）第9至15、47至51頁、本院卷第95、137頁】，核與證
人即告訴人邱文漢於警詢時所為指訴相符（偵卷第23至25、
28至32頁），並有告訴人提出之勤誠公司113年10月23日現
金繳款單據及113年11月6日現金繳款單據之截圖影本（偵卷
第26、27頁）、被告於113年10月23日、同年11月6日收款之
監視器錄影畫面截圖（偵卷第37、39頁）在卷可稽，足認被
告前開出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信。本件事證
明確，被告前開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按113年7月31日制定公布，自同年8月2日起生效施行之詐欺
犯罪危害防制條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
金。」且其立法理由表明：「新型態詐欺犯罪常以假投資、
網路交友或假冒親友借款等為詐欺手法，詐騙所取得之財物
或財產上利益動輒數百萬元或上千萬元，對於人民財產法益
構成嚴重侵害，現行刑法第339條之4法定刑為1年以上7年以
下有期徒刑，對於此類高額詐欺犯罪，無法全面評價行為之
惡性及真正發揮遏止效果；為能嚴懲詐欺犯罪並保障人民財
產，爰為本條規定…並依照個案詐欺獲取之財物或財產上利
益數額為客觀處罰條件加重其刑責，不以行為人主觀上事先
對具體數額認知為必要，以杜絕詐欺犯罪。有關財物價值之
估算，以行為時為基準，併此敘明。」查，告訴人遭本案詐
欺集團成員施以詐術，陷於錯誤而交付被告之黃金價值合計
已達500萬元以上，是被告犯刑法第339條之4之罪，所獲取
財物顯已達詐欺犯罪危害防制條例第43條前段所定之500萬
元，自應依詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定論處。是
核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人
以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500萬元之罪、刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第2
12條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪。被告與本案詐欺集團成員共同偽刻「李國偉
」之印章並持以蓋用，當然產生該印章之印文，又渠等在如
附表二編號1、2所示「勤誠投資股份有限公司現金繳款單據
」私文書上偽造印文、署押之行為，係渠等偽造各該私文書
之部分行為；再渠等偽造該等私文書、如附表二編號3所示
「勤誠投資股份有限公司李國偉工作證」特種文書之低度行
為，皆為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。至檢察官固
漏未起訴被告偽造「李國偉」印章之犯罪事實，惟因與已起
訴之行使偽造私文書犯行乃吸收犯之一罪關係，業如前述，
自為起訴效力所及，本院應併予審理。
㈡公訴意旨就被告本案詐欺取財之行為，疏未論以三人以上共
同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500萬元之罪，容有未洽，
惟二者基本社會事實同一，且本院已當庭告知變更起訴法條
之意旨（本院卷第94、133至134頁），使當事人得行使訴訟
上之攻擊、防禦權，自得依法變更起訴法條並予以審理。
㈢被告利用不知情之刻印業者偽造印章之行為，乃間接正犯。
又被告就本案犯行，與「蘑菇」等本案詐欺集團成年成員間
，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告先後2次向告訴人詐欺財物、行使偽造私文書、行使偽造
特種文書及洗錢之所為，皆係出於同一目的，且係於密切接
近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，應認屬接續犯，而皆僅論以一罪。
㈤又被告所犯前開4罪，雖於犯罪時間、地點在自然意義上並非
完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會
通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為
觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重
論以三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500萬元罪
。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；再犯洗錢防制法第19
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段、洗錢防制法第23條第3項前段分別定有明文。本案
被告於偵查及審理時固均自白詐欺及洗錢犯行，且自承本案
獲取1萬元報酬（本院卷第95頁），然迄未繳交犯罪所得，
自無從依前開規定減輕其刑，附此敘明。
㈦爰審酌被告正值青壯，不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺
集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，加入本案詐欺集團從
事俗稱「面交車手」之工作，與本案詐欺集團成員以前開分
工方式，並透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法
訛騙告訴人，致告訴人受有高達1,300餘萬元之鉅額財產損
失，所為不僅漠視他人財產權，亦製造金流斷點，影響財產
交易秩序，徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度
，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共
信用，犯罪所生危害非輕，應予非難，衡以其犯後始終坦承
犯行，非無悔意，然其迄未對告訴人為任何賠償，暨考量其
素行（參見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機
、手段、情節、擔任之犯罪角色及參與程度、造成之損害及
所獲利益，及自陳高中肄業之教育智識程度、入監前從事水
電工作、月收入約4、5萬元、與父親、祖父、姑姑同住、無
需扶養家人之家庭生活與經濟狀況（本院卷第138頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 」洗錢防制法第25條第1項則規定：「犯第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」依特別法優先於普通法之原則，本案若有犯罪所 用之物及洗錢之財物的沒收，自應分別適用詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。末按 「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之2第2項定有明文 。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額 、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定 ，自應回歸適用刑法之相關規定。
㈡被告所偽刻之如附表二編號4所示之「李國偉」印章1枚，乃 偽造之印章，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第219 條規定，宣告沒收之。
㈢未扣案之如附表二編號1至3所示之物，均係供被告犯本案犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；又因該等現金繳款 單據、工作證，係被告以電子檔案自行列印偽造而成，本身 價值極低，且不論係依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定沒收，或依刑法第219條沒收其上之印文、署押，目的 均在避免繼續遭本案詐欺集團用以犯罪或在社會上流通，致 繼續為害社會及他人，而此目的尚非透過追徵其價額所能達 成，予以追徵價額即欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不再諭知追徵其價額。再者，前開「現金繳 款單據」上偽造之印文、署名，既均屬偽造文書之一部分， 且已因該文書之沒收而包括在內，自毋庸再依刑法第219條 之規定重複諭知沒收；至其上偽造之勤誠公司印文與文字不 明之印文既係被告接收檔案並列印時即已存在，極可能係以 電腦製作套印而成，尚難認有對應之偽造印章，就此不予宣 告沒收印章，併此敘明。
㈣又被告因本案獲取1萬元報酬，已如前述，屬其犯罪所得，雖 未扣案，然既尚未合法發還被害人，復查無刑法第38條之2 第2項所定情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈤末者，本案被告共同洗錢之財物，業經上繳本案詐欺集團， 卷內並無事證足以證明被告就該等洗錢財物享有共同處分權 ，且參酌洗錢防制法第25條第1項修正理由意旨，尚無執行 沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，如 就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛，爰就上開洗錢之財 物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜
法 官 鐘乃皓
法 官 陳秀慧 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雯婷中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
詐欺犯罪危害防制條例第43條
犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 收取時間 收取地點 收取之財物 1 113年10月23日20時36分許 臺北市○○區○○路0段00巷0號 黃金28兩（價值約310萬5,000元） 2 113年11月6日19時許 同上 黃金1公斤3個、5兩2個、1兩2個（價值約1,021萬1,700元）
附表二
編號 應沒收之物 1 未扣案偽造之勤誠投資股份有限公司113年10月23日現金繳款單據1張（上有偽造之「勤誠投資股份有限公司」印文1枚及文字不明之印文2枚、偽造之「李國偉」印文與署名各1枚） 2 未扣案偽造之勤誠投資股份有限公司113年11月6日現金繳款單據1張（上有偽造之「勤誠投資股份有限公司」印文1枚及文字不明印文2枚、偽造之「李國偉」印文與署名各1枚） 3 未扣案偽造之「勤誠投資股份有限公司李國偉」工作證1張 4 未扣案偽造之「李國偉」印章1枚
, 台灣公司情報網