臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第1007號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡炎成
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第63號），本院判決如下：
主 文
蔡炎成犯如附表各編號「主文」欄所示之罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、蔡炎成、方啟岷（業經本院114年度審訴字第473號判決判處罪刑在案）係朋友，而方○○（民國00年0月生，行為時為少年，真實姓名年籍詳卷，由臺灣新北地方法院少年法庭裁定交付保護管束；無證據證明蔡炎成明知其於行為時為少年）則係方啟岷之堂弟。緣方○○需錢孔急，遂於113年11月間，透過方啟岷介紹而結識蔡炎成。渠3人遂與其他蔡炎成所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得暨掩飾其來源之洗錢之犯意聯絡，先由蔡炎成指定方○○、方啟岷分別擔任取款車手、收水工作，而於113年12月6日20時32分許，至臺北市○○區○○街000號獅城旅館（下稱獅城旅館），將如附表「匯入帳號」欄所示金融卡（帳戶申辦人均由檢察官另案偵辦）交付方○○，並指示其於附表所示時間、地點，提領如附表所示金額款項，其後再指示方啟岷在獅城旅館待命，準備回收方○○攜回之款項。嗣113年12月7日2時18分許，方啟岷、方○○復按指示至位於臺北市○○區○○街00號之東姿商務旅館，將領得詐欺款項及上開金融卡全數交予蔡炎成，蔡炎成則扣留部分現金後，將剩餘款項兌換不詳虛擬貨幣交予本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得暨掩飾其來源。二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣 士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告蔡炎成以 外之人於審判外之陳述，當事人於言詞辯論終結前均未爭執 其證據能力（見本院114年度訴字第1007號卷【下稱訴字卷 】第111-117頁），本院審酌該等言詞陳述作成時之情況尚 無不當之處，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第15 9條之5第2項，認前揭證據均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭事實，業據被告於本院坦承不諱（見訴字卷第113頁） ，核與證人方啟岷（見士林地檢署114年度少連偵字第63號 卷【下稱偵卷】第147、303-305頁）、方○○（見偵卷第115- 129頁）、證人即告訴人Ａ０２（見偵卷第169-172頁）、Ａ０３（ 見偵卷第179-181頁）、Ａ０４（見偵卷第189-190頁）、Ａ０５（ 見偵卷第199-201頁）、Ａ０６（見偵卷第211-212頁）、Ａ０７（ 見偵卷第229-233頁）、Ａ０８（見訴字卷第227-229頁）、Ａ０９ （見偵卷第261-264頁）、Ａ１０（見偵卷第219-220頁）之證 述均相符，並有如附表所示各該帳戶交易明細（見偵卷第77 、79、81、83-84頁）、提款／交款監視器錄影畫面截圖（見 偵卷第67-69、71-73、85-106頁）在卷可稽，堪認被告之任 意性自白與事實相符，足資採憑。從而本件事證明確，被告
之犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠罪名罪數及共同正犯
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 。被告對告訴人9人所為，分別係以同一交付提款卡及指示 證人方啟岷、方○○擔任收水、取款車手之行為，觸犯上開數 罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一 重論以三人以上共同詐欺取財罪。又按刑法處罰之詐欺取財 罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通 念，應以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院10 8年度台上字第274號判決意旨參照），是被告對告訴人9人 所為犯行間，應予分論併罰。再被告所為各該犯行，分別與 方啟岷、方○○及本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。又檢察官審酌本案並非被告參 與同一犯罪組織後所為詐欺犯行最先繫屬者，而未於起訴法 條論列參與犯罪組織罪名，核其判斷並無明顯瑕疵（見訴字 卷第9-22頁），尚屬有據，是此部分並非本院審理範圍，應 予敘明。
㈡爰審酌被告正值青年，並非無謀生能力之人，不思循正當管 道獲取財物，為圖不法利得，參與本件詐欺取財、洗錢犯行 ，致告訴人9人受有財產損失（金額均如附表所示），參以 被告於本件立於上級地位，指示證人方啟岷、方○○，分別擔 任收水、取款車手，並配發／收繳金融卡，顯非對整體犯罪 支配低微或遠離詐欺集團核心運作之基層犯罪者，其主觀惡 性及法敵對意識均較高，絕非少不更事或一時思慮未周云云 所足推諉（尤以近年司法實務現狀，對於車手、帳戶提供者 之不確定故意認定漸趨寬泛、量刑益發嚴厲之情形下，絕無 反而對是類中階詐欺集團成員予以輕縱之理，以免輕重失衡 ）。參以被告於短短2日內，取得報酬6萬240元（其金額計 算，詳如後述），如以月工作20日計算，經換算其月薪高達 驚人之60萬元，顯已高於泰半諸如醫師、工程師、律師、法 務、會計師等苦讀多年而為社會通念認屬高薪族群之常見薪 資水準（極端值不予考慮），何況一般辛勤工作而僅領取微 薄薪資之黎民百姓，倘予輕縱而不給予相當之刑事非難，豈 不鼓勵社會大眾魚貫投身「詐騙產業」？遑論是類判決結果 足與一般國民法感情相契合。此無疑係對一般殷實守法而於 日常生活壓力中載浮載沉者之最大嘲諷，蓋恣意行騙他人、 賺取違法快錢者，其處罰亦不過爾爾。則吾人何需腳踏實地 、加班兼差？何需精進自我？何不將服刑作為犯罪成本，即
刻「棄明投暗」，同流合汙？惟念及被告終知於犯後坦認犯 行（於偵查中否認犯行，並積極編造不實辯解，得從輕量刑 之幅度有限）；兼衡其素行（前有因違反毒品危害防制條例 、竊盜、詐欺、洗錢、違反家庭暴力防治法、傷害等案件， 經法院判處罪刑確定之紀錄，素行惡劣，且顯非首次涉詐） 、犯罪動機（貪圖高額報酬），及其於本院自述國中肄業、 入監前以裝修工程為業、月收新臺幣（下同）4萬元、已婚 育有1子1女、入監前與配偶同住、需扶養子女並給付贍養費 予前妻等智識程度與生活狀況（見訴字卷第116頁）暨其他 一切刑法第57條所示之量刑因子，分別其就如附表各編號所 示犯行，量處如附表各編號主文欄所示之刑。再審酌其所犯 各罪之犯罪類型、情節、相距時間，對於法益侵害之加重效 應（與本案詐欺集團不詳成員共同大範圍向不特定人行騙， 再以標準化流程派發金融卡，指派車手、收水人員，因被害 者眾，足認其法益侵害加重效應鉅大），整體評價其應受矯 治之程度（高度法敵對意識），並兼衡責罰相當與刑罰經濟 之原則，復考量刑罰邊際效應之遞減，定其應執行刑如主文 。
三、沒收之說明
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本 案係自證人方啟岷、方○○交付款項中，扣除8%作為報酬後， 將餘款兌換不詳虛擬貨幣轉交共犯一情，業據證人方啟岷證 述明確（見偵卷第305頁），經計算其數額為6萬240元（計 算式：(2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋1萬5,000元＋2萬 元＋7,000元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋1萬9,000元＋3萬元＋ 3萬元＋2萬6,000元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元 ＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋9,000元＋2萬元＋2 萬元＋2萬元＋2萬元＋2萬元＋1萬7,000元＋3萬元＋3萬元)×8%＝6 萬240元），核屬被告之犯罪所得，應依前揭規定宣告沒收 ，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。又上揭規定雖屬絕對義務沒收立法例，惟如遇個案 情節宣告沒收、追徵，容有過苛之虞，仍得依刑法第38條之 2第2項之規定予以調節。查本件被告經手之洗錢財物係扣除 8%作為報酬後，將餘款兌換不詳虛擬貨幣轉交共犯一情，業 據證人方啟岷證述明確（見偵卷第305頁），是本件已有明
確洗錢標的及犯罪所得區分之界線，而依本院認定之犯罪事 實，被告除上開扣留作為犯罪報酬部分，洗錢標的部分已悉 數兌換虛擬貨幣而移轉，經權衡洗錢標的義務沒收之「澈底 阻斷金流以求杜絕犯罪」、「減少犯罪行為人僥倖心理」立 法目的，及本件被告參與洗錢犯行之程度與共犯間之公平性 ，暨避免過度或重複沒收，認本件如再令被告負擔洗錢標的 之全額沒收追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官Ａ１１提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第五庭 法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王舒慧中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
（民國／新臺幣；不計手續費，起訴書附表誤載部分逕予更正）編號 被害人 詐騙方式 匯款日期 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領日期 提領時間 提領地點 提領金額 主 文 1 Ａ０２ 中獎通知 113年12月6日 20:39:08 31,015元 中華郵政000-00000000000000（戶名：陳鎮源） 113年12月6日 20:44:19 20:45:03 20:45:53 20:46:39 20:47:26 20:48:21 臺北市○○區○○路00號（統一超商-鑫太原門市） 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬5,000元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 2 Ａ０３ 中獎通知 113年12月6日 20:40:11 84,116元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 3 Ａ０４ 中獎通知 113年12月6日 21:12:22 27,011元 21:16:37 21:17:27 2萬元 7,000元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 4 Ａ０５ 解除分期付款 113年12月6日 21:30:25 21:31:41 49,987元 49,988元 台灣銀行000-000000000000（戶名：陳鎮源） 113年12月6日 21:41:22 21:42:24 21:43:27 臺北市○○區○○路00號（全家超商-泰元店） 2萬元 2萬元 2萬元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 21:46:34 臺北市○○區○○路00號（統一超商-鑫太原門市） 2萬元 21:53:03 臺北市○○區○○路○段00號（第一銀行-建成分行） 1萬9,000元 5 Ａ０６ 中獎通知 113年12月6日 21:55:24 21:56:15 49,986元 36,123元 第一銀行000-00000000000 （戶名：陳鎮源） 113年12月6日 22:02:54 22:03:52 22:05:01 臺北市○○區○○路○段00號（第一銀行-建成分行） 3萬元 3萬元 2萬6,000元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 6 Ａ０７ 中獎通知 113年12月6日 22:44:11 22:59:58 99,989元 49,985元 渣打銀行000-00000000000000（戶名：蕭鴻） 113年12月6日 23:01:05 23:01:48 23:02:31 23:03:14 23:03:55 臺北市○○區○○○路○段00○0號（統一超商-重慶北門市） 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。 23:03:16 49,985元 23:11:56 23:12:38 23:13:21 23:14:04 23:14:45 臺北市○○區○○○路000號（統一超商-厚讚門市） 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 7 Ａ０８ 中獎通知 113年12月7日 00:02:43 49,986元 渣打銀行000-00000000000000（戶名：蕭鴻） 113年12月7日 00:08:46 00:09:50 00:11:29 臺北市○○區○○路00號（統一超商-鑫太原門市） 2萬元 2萬元 9,000元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 00:14:43 00:15:59 49,985元 23,085元 00:22:10 00:22:53 00:23:38 00:24:20 00:25:03 00:25:49 臺北市○○區○○○路000號（統一超商-厚讚門市） 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬7,000元 8 Ａ０９ 中獎通知 113年12月7日 00:17:27 43,985元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 9 Ａ１０ 中獎通知 113年12月7日 00:58:29 00:59:37 01:00:31 01:01:18 01:05:06 30,000元 10,000元 10,000元 1,000元 9,000元 第一銀行000-00000000000（戶名：陳鎮源） 113年12月7日 01:15:31 01:16:28 臺北市○○區○○路○段00號（第一銀行-建成分行） 3萬元 3萬元 蔡炎成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。