聲請發還扣押物
臺灣士林地方法院(刑事),聲字,114年度,1546號
SLDM,114,聲,1546,20251029,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第1546號
聲 請 人
即 被 告 林可文




選任辯護人 蔡孝謙律師
上列聲請人即被告因違反洗錢防制法案件（本院114年度金重訴
字第5號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：扣案如附表編號1至6所示之物，非刑法第38
條所指得為沒收之物，亦非可為本案證據之物，自無扣押必
要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人
云云。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得，包括
違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第
38條之1第1項、第4項定有明文。又按得沒收之物，得扣押
之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第
三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項亦規定甚明
；該條立法理由並謂：104年12月30日修正公布，定於105年
7月1日施行之刑法第38條第4項及第38條之1第3項新增沒收
不能或不宜執行時，應追徵其價額之規定，為預防犯罪嫌疑
人、被告或第三人脫產規避追徵之執行，必要時應扣押其財
產。但原條文第1項之扣押，其標的除得為證據之物外，僅
限於得沒收之特定物，顯與為達保全追徵目的，而對沒收物
所有人一般財產所為扣押不同。基於強制處分應符合法律保
留原則之考量，自有新增以保全追徵為目的之扣押規定之必
要。爰配合增訂本條第2項。是為保全追徵，得對被告、第
三人所有之一般財產扣押。又按扣押物若無留存之必要者，
不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事
訴訟法第142條第1項前段定有明文。是扣押物是否有繼續扣
押之必要，事實審法院有審酌裁量之權（最高法院90年度台
抗字第423號裁定意旨參照）。又所謂扣押物無留存之必要
者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依
上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還
。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限
，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實
調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留
存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行
之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用
，以利訴訟之進行（最高法院101年度台抗字第125號、106
年度台抗字第669號裁定意旨參照）。
三、經查：
　㈠聲請人及其夫即同案被告施啟仁因違反洗錢防制法等案件，
經臺灣士林地方檢察署以114年度偵字第9756、9757、9758
、9761、9762、9763、11770、12112、18372、18373、1807
7至18098號提起公訴，現由本院以114年度金重訴字第5號案
件審理中，有前開起訴書在卷可按，而附表編號1所示之車
輛係在幣想科技有限公司(下稱幣想公司)位於臺北市○○區○○
○路0段00號00樓之辦公室地下室扣得，有內政部警政署刑事
警察局搜索扣押筆錄可參(見臺灣士林地方檢察署114年度偵
字第9757號卷一第39至47頁)，聲請人雖稱該車輛是其於幣
想公司設立登記前及變更負責人為施啟仁前所買，且車貸亦
由聲請人自行繳納完畢，惟被告施啟仁與聲請人於107年7月
22日結婚，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料，基於夫
妻共財以維持家庭生活之通念，兩人就附表編號1所示之車
輛享有事實上之共同處分權限，實非難以想像，堪認扣案如
附表編號1所示之車輛應係聲請人與聲請人共同所有。本院
參酌被告施啟仁涉犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三
人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500萬元之罪、洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪等罪，犯罪嫌疑重大，
且詐欺金額高達新臺幣12億餘元、被害人數多達1500人之犯
罪情節，扣案如附表編號1所示之車輛為價值不斐之高價車
輛，一旦將之發還，聲請人即可處分變現，為保全追徵及考
量沒收執行之正義、受害者之求償可能性，繼續扣押前開財
產，當與比例原則無違。
　㈡而編號2至6所示之物均係在聲請人與被告施啟仁共同之住所
桃園市○○區○○路00號扣得，並由被告施啟仁簽名確認，亦有
內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄可參(見臺灣士林地
方檢察署114年度偵字第9761號卷第21至31頁)，尚難由聲請
人之陳述逕認上開扣案物均為聲請人所有；且聲請人亦擔任
CoinW公司(即欲藉由幣想公司在臺灣經營虛擬資產業務之境
外公司)亞太區總監，上開扣案之筆電及手機內可能留存幣
想公司之加重詐欺、違反洗錢防制法規定之相關紀錄，而屬
可為證據或得沒收之物，此部分尚待本院調查審理，始得認
定。而本案之審理結果尚屬未定，故聲請人所有之上開物品
仍有繼續扣押之必要，而應留待本案判決確定後，由執行檢
察官依法處理為妥。至聲請意旨所稱之Seagate硬碟未見於
上開扣押物品目錄表中，應非本案扣案物，附此敘明。
　㈢從而，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，礙難准許，應予
駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第九庭審判長法　官　楊秀枝　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝當颺　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　姚均坪中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日附表:
編號 物品名稱 1 車牌號碼000-0000號自小客車1輛 (廠牌:MASERATI) 2 Asus vivo筆電1臺(粉色) 3 Asus vivo筆電1臺(白金色) 4 APPLE筆電1臺(玫瑰金色) 5 APPLE筆電1臺(粉紅漸變色) 6 Samsung Galaxy Z fold6手機1支(紫色手機殼)