臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第1386號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖子羽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1054號、114年度執字第5281號），本院裁
定如下：
主 文
廖子羽因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨係以：受刑人廖子羽因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定定應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以
上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條
、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告
其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明
，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其
他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍
應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行
刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。惟上開更定
之應執行刑，倘若比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期
之總和為重，而不利於被告，即難謂與法律秩序之理念及法
律目的之內部性界限無違。
三、經查：
㈠附表所示之「受刑人廖子羽定應執行案件一覽表」，均引為
本裁定之附表。
㈡本院為受刑人所犯如附表編號9所示犯罪事實最後判決之法院
，而受刑人分別於附表所示之犯罪時間，因違反毒品危害防
制條例等案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之
刑並確定；又因如附表編號1所示之判決確定日期為民國112
年12月26日，而受刑人所犯如附表所示之罪，均係於此之前
所犯，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表等在卷可查，經
核與上述數罪併罰，應合併定其應執行之刑規定並無不合，
故聲請人之聲請，確屬正當，應予准許。
㈢又如附表編號1至8所示之宣告刑曾定應執行有期徒刑1年8月
，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，此有本院113年
度聲字第865號裁定、法院前案紀錄表附卷可查，然依據上
開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟受內部性界限之規制
。
㈣本院詢問受刑人關於本件定應執行刑之意見，受刑人表示無
意見等情，有本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表在卷可
證。本院審酌受刑人所犯如附表編號3至9所示之罪犯罪態樣
相同、如附表所示各罪之犯罪時間間隔之長短、侵犯之法益
種類、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相
當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應
執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 附表：「受刑人廖子羽定應執行案件一覽表」。