臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第1375號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙念蒂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1097號），本院裁定如下：
主 文
趙念蒂所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙念蒂因竊盜等案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
一百二十日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款
分別定有明文。次按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行
使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情
形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適
當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110
年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人現在法務部○○○○○○○○○執行中，此有法院前案紀錄表在
卷可稽，本院業經將「本院詢問受刑人定應執行刑意見調查
表」寄送至該監獄予被告，俾便其對本件定應執行刑案件表
示意見，嗣經被告寄回本院，對本案請求定應執行表示無意
見等語，有上開意見調查表在卷可稽（見本院114年度聲字
第1375號卷第27頁），是本件業經保障被告陳述意見之機會
，合先敘明。
㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，前經法院判處如附表所示之
刑，均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯
，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案
紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核
認尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至2所示
之罪均屬竊盜罪，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態
樣、手段之異同，責任非難重複程度之高低，暨衡以受刑人
所犯各罪情節、行為人預防需求及整體刑法目的等情狀，為
整體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準。併援引「臺灣士林地方檢察署受刑人趙念蒂 定應執行刑案件一覽表」資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 10 月 7 日