詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),簡上字,114年度,116號
SLDM,114,簡上,116,20251015,2

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度簡上字第116號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 游子賢



上列上訴人因被告犯詐欺等案件，不服本院民國114年3月27日11
4年度審簡字第60號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年度偵
字第18237號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不宜適
用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
　　主　文
原判決撤銷。
甲○○犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂
罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表二編號1至3、5至8所示之物，均沒收。
　　事　實
一、甲○○於民國113年8月10日，基於參與犯罪組織之犯意，加入
真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「王茜」、「Nier.」等人
所組成以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性、結構性之
犯罪組織（無證據可證有未滿18歲之人參與，下稱本案詐欺
集團），擔任取款及層轉贓款予上游之「面交車手」。甲○○
與本案詐欺集團成員基於意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同以網際網路詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽
造私文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於Face
book以暱稱「張夫人」張貼股票投資廣告，向不特定網路瀏
覽民眾佯稱只要開戶、投資儲值其公司控股即可獲利云云，
而著手向不特定公眾行騙。臺北市政府警察局士林分局偵查
隊警員康力仁瀏覽網路發現該廣告疑似詐欺廣告，乃點擊該
廣告，連結至LINE暱稱「張夫人」帳號，「張夫人」向康力
仁表示投資問題會由其助教「陳夢潔」處理，將康力仁LINE
帳號轉由「陳夢潔」加為LINE好友，「陳夢潔」即向康力仁
誆稱加入儲值投資由其公司代買入股票控股，保證鉅額獲利
、穩賺不賠，並傳送投資APP（恆豐投資）及LINE暱稱「恆
豐客服」帳號予康力仁，請康力仁與客服聯繫預約儲值投資
，康力仁稱欲儲值投資，而與本案詐欺集團約於114年9月3
日17時40分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號面交現金新
臺幣（下同）50萬元，由甲○○依「Nier.」指示，於上開時
、地與康力仁面交50萬元，甲○○到場後向康力仁出示附表編
號1所示偽造之「游子益」工作證，並交付附表編號2所示偽
造現金收款收據1張予康力仁，而行使特種文書及偽造之私
文書，足生損害於「游子益」、「恆豐資產管理有限公司」
、「楊文慶」，經警當場逮捕甲○○而詐欺取財、洗錢未遂，
並扣得如附表各編號所示之物。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方檢察署檢
察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序部分
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；而上開組織
犯罪防制條例第12條第1項之規定，係排除一般證人於警詢
陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告
本身而言，則不在排除之列（最高法院97年度台上字第1727
號、102年度台上字第2653號判決意旨參照）。準此，本案
被告甲○○以外之人非在法官、檢察官面前以訊問證人程序所
為陳述，就被告違反組織犯罪防制條例部分，不具證據能力
，不得採為判決之基礎。
二、上開關於組織犯罪防制條例之證據能力規定，以犯罪組織成
員係犯該條例之罪為限，若係犯該條例以外之罪，即使與該
條例所規定之罪，有裁判上一罪之關係，被告以外之人所為
之陳述，仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據。是
本案被告所犯組織犯罪防制條例以外之罪名部分，自應回歸
刑事訴訟法論斷之。本案此部分判決所引被告以外之人於審
判外陳述之證據能力，當事人均同意有證據能力（本院卷第
176至177頁），經本院審酌該等證據之作成情況，尚無違法
不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當
，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，有證據能力。又其
餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得
之情，亦與證明本案待證事實有關聯性，依刑事訴訟法第15
8條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑證據及理由
　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時
坦認不諱（偵字卷第17至20頁、第103至107頁、本院審訴字
卷第26頁、本院卷第178頁），並有警員康力仁職務報告、
康力仁與詐欺集團成員之對話紀錄截圖、被告與「Nier」之
對話紀錄截圖、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表及扣案如附表所示之物可佐（偵字卷第33至
37頁、第41至47頁、第51至98頁），足認被告上開任意性自
白與事實相符，堪予採信。
　㈡按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件。共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為
限，間接之聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議，
僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互之
認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思
參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必
要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正
犯之責，蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體
，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均
須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實行之必要
。經查，本案詐欺集團之犯罪型態，包含在網路上刊登假投
資廣告、利用通訊軟體對話向被害人佯稱投資獲利施以詐術
、招募人員擔任車手以偽造之工作證、收據等件向被害人收
取投資款，再層轉集團上游成員分配贓款等階段，且為避免
被害人發覺受騙報警，多在被害人因誤信受騙而交付財物後
，迅速指派集團底層成員出面收取財物，要屬亟為仰賴時效
且需多人縝密分工方能完成之犯罪。查本案被告知悉該等運
作方式，其直承其以面交1次賺取2000元報酬，於本案事發
前已賺取約5萬元等情（偵字卷第105頁），足認其已面交約
25次，歷次面交均依指示出示偽造之工作證、收據，收款後
再依指示交水轉出，而本案亦係於面交時出示如附表編號1
、2所示偽造之工作證、收據等節，迭經其於偵審期間供承
明確，則被告上開所為乃本案詐欺集團於上開時間中，詐得
被害人財物之全部犯罪計劃中之一部行為，核屬犯罪計畫中
不可或缺之重要環節，自應就共同意思範圍內之全部行為負
責；而依被告所供，可知其就本案參與人數已達3 人以上一
情，知之甚詳，自應就其所知範圍負加重詐欺、洗錢等罪責
。
　㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法
論科。
二、論罪
　㈠關於涉犯組織犯罪防制條例部分：
　　依組織犯罪防制條例第2 條規定：「(第1項) 本條例所稱犯
罪組織，指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手
段或最重本刑逾5 年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性
或牟利性之有結構性組織。(第2項) 前項有結構性組織，指
非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式
、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」。本案雖無
證據證明本案詐欺集團有何具體名稱、固定處所等，惟被告
參與之本案詐欺集團，有前述之組成及分工，顯係由3 人以
上所組成，以實施詐術為手段，組成之目的在於向康力仁及
其他不特定多數人騙取金錢，具持續性、牟利性之特徵，堪
認該詐欺集團屬分工細密、計畫周詳之結構性組織，顯非為
立即實施犯罪而隨意組成，是本案詐欺集團核屬組織犯罪防
制條例第2 條第1 項所稱之犯罪組織無疑。本案為被告參與
本案詐欺集團組織首次經偵查起訴、最先繫屬於法院之案件
，有法院前案紀錄表可稽（本院卷第31至33頁），就被告所
為之本案犯行，為首次加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以
想像競合。
　㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339
條之4第2項、第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告偽造印文為偽造私文書
之部分行為，其偽造私文書及特種文書後持以行使，偽造私
文書、特種文書之低度行為均為行使之高度行為所吸收，皆
不另論罪。
　㈢被告與「王茜」、「Nier.」等本案詐欺集團成員間，就所犯
行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、三人以上共同以
網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪及一般洗錢未遂罪
部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競
合犯之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕之說明：
　⒈被告已著手於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺
取財行為之實施而未遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項
之規定，按既遂犯之刑減輕之。
　⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。該條前段所稱「其犯罪所得
」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為
人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白
，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院114年度
台上字第3639號判決意旨參照）。本案被告所犯刑法第339
條之4之罪，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範之案件類型，
被告於偵查、審判時均自白犯行，又無獲犯罪所得（詳下述
），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其
刑，並依刑法第70條規定遞減之。
　⒊至組織犯罪防制條例第8條第1項後段固規定：犯第三條之罪
，偵查及審判中均自白者，減輕其刑：又犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段固亦有明
定。而被告於偵查時就其加入本案詐欺集團、分工等客觀事
實等節亦均坦承無訛，且於原審及本院審理時亦均就上開犯
行為全部認罪之表示，惟無犯罪所得（詳下述）等情，堪認
其對本案參與犯罪組織、洗錢等犯行之主要構成要件事實，
已為自白，且無犯罪所得，原應依前揭規定減輕其刑，惟其
所犯上開之罪屬想像競合犯之輕罪，爰於科刑審酌時併予衡
量。
三、撤銷原判決之理由及量刑判斷
　㈠原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟刑事審
判之量刑，應符合罪刑相當，契合人民之法律感情，以實現
刑罰權之分配正義，本案被告加入之詐欺集團以網路對不特
定民眾為投資詐騙，易造成民眾損失慘重，對社會危害甚鉅
，是被告本案犯行，縱考量未遂、自白等前述減刑規定而遞
減其刑，原審就被告本案犯行僅量處有期徒刑5月，猶屬過
輕，難收警惕之效，檢察官以原審量刑過輕為由，提起上訴
，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正途
賺取錢財，竟輕率參與詐欺集團擔任面交取款車手分工，與
暱稱「王茜」、「Nier.」等詐欺集團成員共同以行使偽造
特種文書、私文書之方式行騙，欲製造金流之斷點，掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩
序及社會治安，本案雖未有被害人受財產損害及實際生掩飾
、隱匿犯罪所得之洗錢結果，然已足生損害於私文書之名義
人及該等文書之公共信用，所為應予非難。兼衡其於偵、審
期間始終坦承犯行不諱，就參與犯罪組織、洗錢犯行符合組
織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項
前段減刑規定，及其犯罪動機、目的、手段、參與分工情形
、於本院自述之智識程度與家庭經濟生活狀況（本院卷第17
9頁），暨法院前案紀錄表所載素行（本院卷第183至187頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。　四、沒收及不予沒收之說明
　㈠扣案如附表編號1至3、5至8所示之物，均係供被告本案及預 備供作詐欺犯罪所用，為被告所是認（偵字卷第18頁、本院 聲羈字卷第30至31頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依 詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。　㈡附表編號2、5至8所示文書上偽造之印文，本應依刑法第219 條規定宣告沒收，惟因各該文書俱已宣告沒收如上述，自無 再依刑法第219條規定再予宣告沒收之必要。　㈢被告陳稱附表編號4所示之手機1支未作為本案犯行使用（本 院聲羈字卷第30頁），卷內亦無積極證據可證該手機有作為 犯罪工具之用，爰不予宣告沒收。
　㈣被告陳稱其本次面交尚未獲取報酬（本院聲羈字卷第31頁） ，而本案被告係經警當場逮捕，卷內復無證據可證其事前已 獲有報酬，因認其本案無犯罪所得，自無沒收或追徵犯罪所 得之議。　
五、本件被告所為詐欺等犯行，經本院判處有期徒刑8月，且未 宣告緩刑，所科之刑不符合刑事訴訟法第449條第3項之規定 ，自應適用通常程序審判，為保障當事人之審級利益，本院 合議庭應依通常訴訟程序審判後，撤銷原審判決，以第一審 法院之地位自為第一審判決，被告、檢察官如不服本判決， 仍得於法定期間內，向管轄第二審法院提起上訴，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第4項但書、第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官薛雯文提起上訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第八庭審判長　法　官　李世華　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李容萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉書毓



中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條　　　　　　　　　　　　　　　　　　偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：扣案物
編號 名稱 數量 1 恆豐資產管理有限公司工作證 （姓名：游子益、職務：外務員、編號：05717） 1張 2 恆豐資產管理有限公司現金收款收據 （其上蓋有「恆豐資產管理有限公司」、「楊文慶」、「游子益」印文各1 枚） 1張 3 iPhone 15 Pro智慧型手機 (IMEI碼：00000000000000) 1具 4 Galaxy A30智慧型手機 (IMEI碼：000000000000000) 1具 5 易通圓投資股份有限公司工作證 （姓名：游子益、部門：財務部、職務：外務經理） 1張 6 大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證) 1張 7 易通圓投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證) 1張 8 宇誠投資股份有限公司收據 5張