臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第305號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李銘生
指定送達：臺北市○○區○○街000巷0弄0號0樓之00
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1178號），本院前認不宜以簡易判決處刑，改依通常程
序審理（114年度易緝字第6號），而被告於審理時自白犯罪，經
本院裁定改以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
李銘生犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得亞瑟士牌運動鞋壹雙
（含鞋盒壹只），沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項外，其餘均引
用如附件聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行「民國民國111年7月7日20時36分
許」之記載，贅載「民國」部分應予更正刪除。
㈡證據另補充：被告李銘生於審理時之自白（易緝卷第46頁至
第47頁）、本院勘驗筆錄（易緝卷第49頁至第52頁）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當方式獲取所
需，竟貪圖小利，侵占被害人林黛君偶然遺落於汐止火車站
前廣場長椅上之運動鞋，所為實屬不該。惟念被告終能於審
理時坦承犯行，尚有悔意，然未能返還所侵占之財物並賠償
被害人之損失。併斟酌被告之素行，有法院前案紀錄表（簡
卷第5頁至第6頁）在卷可參，及其犯罪之動機、目的、手段
、情節、所侵占財物之價值。兼衡被告於審理時自陳之智識
程度、目前居無定所亦無工作、家庭生活及經濟狀況，暨檢
察官及被告對於科刑範圍之意見等一切情狀（易緝卷第47頁
），量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準， 以資警惕。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案之犯罪所得 為其所侵占之亞瑟士運動鞋1雙（含鞋盒），未據扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 被告雖於審理時供稱已經還給被害人云云，然為被害人所否 認，有本院公務電話紀錄在卷為憑，被告亦未能提出確實有 返還被害人遺失物之證據供本院審酌，足認本案之犯罪所得 實尚未發還於被害人，自仍應予宣告沒收及追徵之，惟被告 嗣後倘有賠償被害人之損失，則就被害人已取償之金額，被 告於執行程序中可向執行檢察官主張扣除（最高法院106年 度台上字第261號判決意旨參照），而不得再重複沒收，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃德松聲請簡易判決處刑，檢察官郭季青、王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異。
書記官 陳柔彤中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附件：臺灣士林地方檢察署112年度偵緝字第1178號聲請簡易判決處刑書。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。