臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第281號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃啓宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第593號
），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號
：114年度易字第679號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
黃啓宏犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得即三十平方一百一十米黑色電線、
FR八十平方四十米黑色電線、五十平方五十米綠色電線各壹捆均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃啓宏於民國113年11月6日11時16分許，在位於臺北市○○區
○○路0段00巷00號之工地工作時，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取放置在該工
地地下室之該工地水電承包商陳文彥所有之30平方110米黑
色電線、FR80平方40米黑色電線、50平方50米綠色電線各1
捆（價值合計新臺幣6萬元），得手後騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車載離。嗣因陳文彥於同日12時許發現前開電
線遭竊後，調閱監視器影像並報警處理，始為警查獲上情。
二、上開事實，業據被告黃啓宏於本院審理時坦承不諱【本院11
4年度易字第679號卷（下稱本院卷）第39頁】，核與證人即
告訴人陳文彥於警詢、檢察事務官詢問時所為指證相符【臺
灣士林地方檢察署114年度偵字第593號卷（下稱偵卷）第24
至25、52頁】，並有案發現場之監視器錄影畫面截圖10張在
卷可稽（偵卷第19至23頁），足認被告出於任意性之自白與
事實相符，洵堪採信。本件事證明確，被告前開犯行堪以認
定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告
貪圖小利，不思循正途取財，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊
重他人財產權之觀念，並致告訴人受有財產損失，殊屬不該
，衡以其於本院審理時終能坦承犯行，然迄未與告訴人和解
或為任何賠償之犯後態度，暨考量其素行（參見卷附法院前
案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、所竊財
物價值，及自陳國中肄業之教育智識程度、入監前從事水電
工作、未婚、需扶養母親之家庭生活與經濟狀況（本院卷第
39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告竊得之3 0平方110米黑色電線、FR80平方40米黑色電線、50平方50米 綠色電線各1捆，為其犯罪所得，雖未扣案，然既尚未合法 發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，且於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
七、本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第五庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
書記官 許雯婷中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。