臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第246號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃育德
柯金樹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第17793號），因被告2人均自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原案號：114年度訴字第895號），爰不經通常審理程序
，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃育德幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附
表二所示內容向被害人郭昱琳、馬宜真支付損害賠償。
柯金樹幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、柯金樹、黃育德均能預見與其無信賴關係之人取得其金融帳
戶之目的，常與財產犯罪密切關聯，亦知悉從事詐欺行為之
不法份子，經常利用他人金融帳戶，使第三人陷於錯誤後轉
帳再予提領之方式，詐欺第三人財物，並掩飾或隱匿詐欺所
得之去向而洗錢，竟仍基於前開結果發生亦不違反其本意之
幫助詐欺及幫助洗錢犯意，柯金樹於民國113年5月間某日，
以通訊軟體LINE向黃育德告知若配合提供金融帳戶等個人資
料，將獲得新臺幣（下同）5萬元之報酬，黃育德遂於同年5
月29日某時許，將其名下土地銀行帳號000-000000000000號
（下稱本案帳戶）提款卡交付予柯金樹，並告知該帳戶之密
碼。柯金樹取得黃育德之本案帳戶提款卡後，旋即放置在捷
運西湖站置物櫃內以交予不詳詐欺集團(下稱本案詐欺集團)
成員使用。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢等犯意聯絡
，於附表一所示之詐騙時間，向如附表一所示之人，施以如
附表一所示之詐術，致其等陷於錯誤，依指示於附表一所示
之匯款時間，匯款如附表一所示之金額至本案帳戶中，旋均
遭提領一空，藉此掩飾、隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向
、所在。
二、上揭事實，業據被告黃育德於偵查及本院審理時、被告柯金
樹於本院審理時均坦承不諱（見臺灣士林地方檢察署113年
度偵字第17793號卷〈下稱偵卷〉第137頁，本院114年度訴字
第895號卷〈下稱本院卷〉第42頁），核與證人即告訴人郭昱
琳、馬宜真於警詢中之證述(見偵卷第49至53頁、第63至64
頁)大致相符，並有被告黃育德與被告柯金樹間之LINE對話
紀錄截圖及文字檔(見偵卷第107至129頁)、本案帳戶之基本
資料及交易明細(見偵卷第17至19頁)等件可資佐證，足認被
告黃育德、柯金樹上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
綜上所述，本案事證明確，被告2人之犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。本案被告2人
行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全文31條，
除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文
於同年0月0日生效（下稱新法）。查：
⒈113年7月31日修正前(即被告行為時)之洗錢防制法(下稱舊法
)第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」
、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑。」，修正後則移列為新法第19條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,0
00萬元以下罰金。」，並刪除舊法第14條第3項宣告刑範圍
限制之規定。而關於自白減刑之規定，舊法第16條第2項規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」，113年7月31日修正後，則移列為新法第23條第3
項前段，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。
」
⒉經查，被告黃育德所幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣（下同）1億元，其於偵查中自白幫助洗錢犯行（見偵卷
第137頁），復於本院審理時自白在卷，且查無犯罪所得（
詳後述），是不論依修正前、後之規定，均得依上開自白規
定減輕其刑。綜上，被告黃育德之幫助洗錢犯行，經綜合觀
察全部罪刑比較之結果，新法第19條第1項後段規定之法定
刑，因法定減刑事由之修正，致其處斷刑範圍為有期徒刑4
年11月以下3月以上，僅能在此範圍內擇定宣告刑，而依舊
法第14條第1項、第3項規定，得宣告最重之刑期則為有期徒
刑5年，兩者相較，自以新法有利於被告黃育德，依刑法第2
條第1項但書規定，應適用較有利之新法第19條第1項後段、
第23條第3項前段規定。
⒊被告柯金樹所幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，然被
告柯金樹於偵查否認犯行(見偵卷第159頁)，依新舊法之規
定，均無偵審自白減輕刑責規定之適用。經比較新舊法結果
，若論以舊法第14條第1項之洗錢罪，其量刑範圍為有期徒
刑2月以上5年以下（受刑法第339條第1項有期徒刑上限5年
之限制）；倘論以新法第19條第1項後段之洗錢罪，其處斷
刑框架則為有期徒刑6月以上5年以下。經綜合比較後，以舊
法即被告行為時之規定較有利於被告柯金樹，自應適用修正
前洗錢防制法第14條第1項之規定。
㈡核被告黃育德所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪；被告柯金樹所為，係犯刑
法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑
法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助
洗錢罪。
㈢被告2人各以一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員
詐騙告訴人郭昱琳、馬宜真等2人，侵害其等之財產法益，
並使該集團掩飾、隱匿詐騙所得去向而觸犯上開罪名，應認
係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告2人未實際參與洗錢
犯行，所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2項規定
減輕其刑。
㈣被告黃育德就其幫助洗錢之犯行，業於偵查及本院審判時自
白在案，已如前述，且被告黃育德無犯罪所得乙情，業據其
供述在卷(見本院114年度訴字第895號卷〈下稱本院卷〉第42
頁)，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依
刑法第70條規定遞減之。
㈤至於起訴意旨原認被告柯金樹所為，亦涉犯洗錢防制法第21
條第1項第4款之期約對價收集他人向金融機構申請開立之帳
戶罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
財及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪，惟此部分
業經公訴檢察官當庭及以補充理由書更正如本判決上開論罪
所示（見本院卷第41至42頁，本院114年度簡字第246號卷〈
下稱本院簡字卷〉第11至12頁），本院毋庸變更起訴法條。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃育德、柯金樹輕率提
供本案帳戶予不詳之人作為犯罪工具，助長詐欺犯罪之猖獗
，且幫助他人掩飾、隱匿詐欺取財所得款項之去向，增加被
害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交
易安全與社會經濟秩序，應予非難；並考量被告2人犯後均
能坦承犯行，已與告訴人郭昱琳、馬宜真均成立調解，並依
約定賠償第1期應給付之款項，有本院114年度附民移調字第
224號、第225號調解筆錄及公務電話記錄、匯款證明在卷可
參(見本院卷第45至51頁，本院簡字卷第23至27頁)，犯後態
度尚佳；再審酌被告黃育德於最近20年內無其他犯罪紀錄，
被告柯金樹尚有公共危險等犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可
參（見本院卷第11至15頁），足見被告黃育德素行良好、被
告柯金樹素行非佳，兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段
、未獲得利益(詳後述)、被害人所受損害之輕重，暨被告2
人自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第44頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如 易科罰金、併科罰金如易服勞役，均諭知如主文所示之折算 標準。
㈦被告黃育德未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如 前述，其因一時失慮偶罹刑典，犯後已坦承犯行，堪認其對 於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常， 仍有改善之可能，又被告黃育德於本案係幫助犯，並未直接 參與本案詐欺犯行，亦未從中獲得不法利益，本院綜核上情 ，認被告黃育德經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而 無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。惟斟 酌本案犯罪情節，且為兼顧告訴人郭昱琳、馬宜真之權益， 確保被告黃育德依前揭調解筆錄履行，另依刑法第74條第2 項第3款之規定，命被告黃育德應向告訴人2人支付如附表二 所示之損害賠償（給付金額、方式均詳如附表二所載），以 啟自新。至被告黃育德違反上開本院所定負擔情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告， 上開應支付之金額，並得為民事強制執行名義，併此敘明。
四、沒收之說明
㈠查被告黃育德、柯金樹均供稱:未有因提供本案帳戶資料予本 案詐欺集團而取得任何報酬等語(見本院卷第42頁)，且卷內 查無積極證據證明被告2人有因此取得酬勞或其他利益，無 從認被告取得犯罪所得，自毋庸宣告沒收、追徵。 ㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第 1項定有明文。經查，告訴人郭昱琳、馬宜真等2人遭詐騙匯 入本案帳戶內之款項，旋遭本案詐欺集團不詳成員提領殆盡 ，最終由本案詐欺集團取得而未經查獲，被告2人對該等款 項已無事實上之管領權，且依現存證據資料，亦無從證明被 告有分得該等款項之情形，則被告2人對此款項並無處分權 限，亦非其所有，其就所隱匿之財物復不具支配權，若依上 開規定對被告2人為絕對義務沒收、追繳，毋寧過苛，爰依 刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第九庭 法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
書記官 姚均坪中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人 詐騙時間及手法 匯款時間及金額 （新臺幣） 1 郭昱琳 詐欺集團成員於113年5月31日10時以LINE向郭昱琳佯稱：帳戶遭警示須匯款云云，致郭昱琳陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示匯款。 ⒈113年5月31日11時52分許匯入4萬9,985元 ⒉113年5月31日11時54分許匯入3萬7,123元(起訴書誤載為43萬7,123元) 2 馬宜真 詐欺集團成員於113年5月31日11時30分許時以LINE向馬宜真佯稱：需認證後才能交易商品云云，致馬宜真陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月31日12時14分許匯入3萬3,105元
附表二:
編號 被害人 給付金額 給付方式 備註 1 郭昱琳 新臺幣陸萬元(與被告柯金樹連帶賠償) 自民國114年10月起，按月於每月15日前匯款新臺幣1萬元至郭昱琳指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 與114年附民移調字第224號調解筆錄 係同一給付 2 馬宜真 新臺幣貳萬元(與被告柯金樹連帶賠償) 自民國114年10月起，按月於每月15日前匯款新臺幣1萬元至郭昱琳指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 與114年附民移調字第225號調解筆錄 係同一給付