臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第226號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭銘輝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第54號），因被告自白犯罪，經本院告知簡易審判程序
意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡易審判程序審理，判決
如下：
主 文
郭銘輝幫助犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄補充「被告郭銘
輝之自白」外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。洗錢
防制法於113年7月31日修正公布，自同年8月2日起施行，關
於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因
本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪
，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，
但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下
有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「
處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰
裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框
架，自應納為新舊法比較事項之列。再者，一般洗錢罪於修
正前洗錢防制法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則規定為「（有
第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5,000萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法並刪除修正前
洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定；至於犯一般洗錢
罪之減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗
錢防制法第23條第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判
中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自
動繳交全部所得財物」等限制要件，應綜合審酌，此有最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨可資參照。
2、被告將其上開帳戶資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集
團成員，供作收受詐欺所得財物之用，嗣詐欺集團成員向如
起訴書附表所示之人施行詐欺行為而使渠等將款項轉入上開
銀行帳戶後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向，再由詐
欺集團成員自上開帳戶中提領，已製造詐欺金流之斷點，實
質上使該犯罪所得流向不明，造成隱匿之效果，妨礙該詐欺
犯罪之偵查，而被告僅係提供帳戶資料，所為係參與詐欺取
財及洗錢罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以
正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係
幫助犯而非正犯行為。本案被告幫助犯一般洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣（下同）1億元，且其於偵查中否認被
訴犯行，故被告並無上開修正前、後洗錢防制法減刑規定適
用之餘地，僅得依刑法第30條第2項關於幫助犯得按正犯之
刑減輕之規定減輕其刑，綜合比較結果，應認修正後之規定
並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自
應適用被告行為時即修正前洗錢防制法之規定論處。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以單一交付本案帳戶
之行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人3人，並同時觸犯上
開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重以幫助洗錢罪處斷。
㈢、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將金融帳戶資料提
供予他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，助長社會
詐欺財產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，
亦擾亂金融交易往來秩序，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯
罪所得，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，增
加被害人求償上之困難，所為應予非難，考量被告犯後終能
坦承犯行，未與告訴人等人達成和解賠償其等損失，兼衡被
告之年齡、智識程度、家庭生活經濟狀況、提供帳戶之數量
、告訴人等人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：
㈠、被告交付本案帳戶獲取新臺幣（下同）3萬元等情，業據被告 供承在卷（見本院訴字卷第32頁），堪認被告所獲之犯罪所 得應為3萬元，該犯罪所得未扣案，惟仍應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，於113年7月31日修正公布為同法第25條 第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即 修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。洗錢防制法 第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此項 規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，雖無再適 用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院就具體個案 ，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。告訴人等 人受騙匯入被告帳戶中之款項，已由詐欺集團成員提領、控 制，並非被告所能掌控，卷內復無證據證明被告就上開款項 有何事實上管領處分權限，如對其宣告沒收容有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官林欣怡提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二庭 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
書記官 林成明中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第54號被 告 郭銘輝
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭銘輝能預見提供自己帳戶之帳號、密碼交付他人使用，可 能幫助他人從事財產犯罪，而仍不違其本意，基於幫助他人 詐欺之犯意，於民國113年5月22日前之某時許，在不詳地點 ，將其申設之華南商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶、 密碼等資料，提供予不詳之詐騙集團成員使用，以此方法幫 助他人從事犯罪。嗣該詐欺集團所屬成員即共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示時間， 向如附表所示彭芳平等人，佯稱如附表所示之事由，因而使 如附表所示之人等均陷於錯誤，而於如附表所示之時間轉帳 匯款如附表所示金額至郭銘輝申設上開帳戶內。二、案經彭芳平、連碧玉及吳姿慧訴由新北市政府警察局淡水分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺及修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪 嫌。被告以一行為，同時犯上開二罪，為想像競合犯，請依 同法第55條前段規定，從一重論處。
二、又被告雖有將本案帳戶提供予詐欺集團成員使用，幫助掩飾 或隱匿該集團詐欺取財而得之款項，且該集團詐得之贓款業
已轉入被告提供之前開金融帳戶內。惟相關贓款已由該詐欺 集團提領一空，犯罪所得自不屬於被告，且被告否認有因此 取得任何對價，又綜觀卷內相關事證，並無證據證明被告確 有藉此取得任何不法利得，即無從認定被告因前揭犯罪行為 而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 林欣怡本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書 記 官 林弦音 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑