臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易緝字第21號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳郁傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20915
號、113年度偵字第27031號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
陳郁傑犯結夥三人以上踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣
案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告陳郁傑所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於本院準
備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序
要旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序
，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制。
二、本案之犯罪事實及證據，除增列「被告陳郁傑於本院準備程
序及審理中之自白」為證據外，其餘均引用起訴書（如附件
）所載。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321條第1項第2款所稱之「毀越」，指毀壞與踰
越二種情形，所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越
入、超越或踰越而言，祇要毀壞、踰越或超越門窗、安全
設備之行為使該門窗、安全設備喪失防閑作用，即該當於
前揭規定之要件（最高法院73年度台上字第3398號、78年
度台上字第4418號、77年度台上字第1130號等判決意旨參
照）。本件被告陳郁傑與共同被告陳哲偉、李登魁爬進工
地大門下縫隙而入內行竊，使工地大門失其原有防閑功能
，核與刑法第321條第1項第2款踰越門窗之構成要件相符
。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第4款之結
夥三人以上踰越門窗竊盜罪。起訴意旨漏未論及刑法第32
1條第1項第2款踰越門窗加重要件部分，因基本社會事實
相同，且僅屬加重條件之增加，復經本院告知該等加重要
件俾利被告防禦，本院自得予以審理，不生變更起訴法條
之問題。被告與共同被告陳哲偉、李登魁間有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以
正當途徑賺取所需，結夥3人任意行竊他人財物，顯無尊
重他人財產權之觀念，實有不該；犯後雖坦承犯行，態度
尚可，然迄今仍未與被害人達成和解或賠償損害；兼衡其
前科素行（本院卷第163-166頁法院前案紀錄表）、於本
案之角色分工、犯罪手段、竊得財物價值等節，暨其自承
之智識程度、家庭、生活、經濟狀況（本院卷第177頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項分別定有明 文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得 之數額分別為之；又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯 罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情 形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分 配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成 員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處 分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利 得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共 同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳 或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認 定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑 之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程 序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字393 7號判決意旨參照）。查被告供稱其與共同被告陳哲偉、李 登魁竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之電纜線，業經變賣得 款新臺幣（下同）2萬多元，由陳哲偉、李登魁各分得1萬元 、7,000元，自己分得1萬元等情（本院卷第170頁），與陳 哲偉、李登魁所供互核一致（本院114易316卷第106-107頁 ），當可採信，依上說明，應就該等犯罪所得變得之物且為 被告有事實上處分權限者加以沒收，因認被告本案犯罪所得 為1萬元，且未扣案，亦未實際合法發還被害人，自應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第八庭法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20915號 113年度偵字第27031號 被 告 陳郁傑 男 27歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳哲偉 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街000巷00弄0 號4樓
（現另案於法務部○○○○○○○○ 觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 李登魁 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 （現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李登魁前因違反洗錢防制法案件，經臺灣新北地方法院以11 1年度金簡字第116號判決判處有期徒刑5月確定，已於民國1 11年12月4日執行有期徒刑完畢（構成累犯）。詎李登魁仍不 知悔改，與陳郁傑、陳哲偉意圖為自己不法之所有，共同基 於竊盜之犯意聯絡，於113年5月20日凌晨5時許，由陳郁傑 駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，搭載陳哲偉、李登魁 ，同至位於新北市淡水區義山路1段401巷佳瑞建設工地內， 由陳郁傑、陳哲偉、李登魁3人以爬進工地大門下縫隙進入 ，以不詳方式破壞工具間門玻璃、門鎖後（毀損未據告訴） ，徒手竊取工地內之PVC電線60MM平方1條（14公尺，價值新 臺幣【下同】4,144元）、PVC電線100MM平方1條（18公尺， 價值8,946元）、FR耐燃14MM平方1條（680公尺，價值8萬5, 680元）共3捆電纜線（共計價值9萬8,770元），得手後將上 開3捆電纜線搬上開租用小客車隨即離開現場。嗣經上開工 地副主任胡榮顯發現遭竊而報警處理，經警採集上開租用小 客車生物跡證送請鑑定，並調閱周遭監視器錄影畫面，循線 追查，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳郁傑於偵查中之自白及證述 ⑴被告陳郁傑坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告陳郁傑與被告陳哲偉、李登魁2人共犯本案竊盜之事實。 2 被告陳哲偉於偵查中之自白及證述 ⑴被告陳哲偉坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告陳哲偉與被告陳郁傑、李登魁2人共犯本案竊盜之事實。 3 被告李登魁於偵查中之自白及證述 ⑴被告李登魁坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告李登魁與被告陳郁傑、陳哲偉共犯本案竊盜之事實。 4 被害人胡榮顯於警詢時之指述 證明被害人胡榮顯於上揭犯罪事實時、地，放置在上開地點之電纜線遭竊之事實。 5 新北市政府警察局淡水分局之現場及附近監視器錄影畫面翻拍照片6張、監視器錄影光碟1片、本署勘驗報告1份 證明被告陳郁傑、陳哲偉、李登魁，於上揭犯罪事實時、地，以爬進工地大門縫下方式，徒手竊取被害人胡榮顯置放於工地內3捆電纜線，隨後將租用小客車開至工地大門，將電纜線搬上租用小客車，之後離去之事實。 6 新北市政府警察局113年7月5日新北警鑑字第1131323770號鑑驗書1份 證明被告陳郁傑、陳哲偉曾於至案發現場之車牌號碼000-0000號租用小客車內之事實。 二、核被告陳郁傑、陳哲偉、李登魁所為，係犯刑法第321條第1 項第4款之加重竊盜罪。被告陳郁傑、陳哲偉、李登魁3人， 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告李登魁曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型 、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不盡相同，但被 告於前案執行完畢日（111年12月4日）5年內即再犯本案，足 認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定 最低度刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第 1項規定，加重其刑。被告陳郁傑、陳哲偉、李登魁所竊得 之上揭物品，為犯罪所得之物，請依照刑法第38條之1第1項 規定，沒收被告之犯罪不法所得，於全部或一部 不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書 記 官 歐順利所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。