毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院(刑事),易字,114年度,608號
SLDM,114,易,608,20251029,1

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第608號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張家俊



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第2097號、114年度毒偵字第637號），被告於本院
為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
　　主　文
張家俊施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、按被告張家俊（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本
刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件
，且於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審
判程序。又簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之
限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程
序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作
為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告
以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無
其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能
力。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）外，補充證據：被告於本院審理時之自白（本院卷第34
頁）；及犯罪事實一、㈠施用方式為：以玻璃球燒烤吸食煙
霧。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送
勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追
訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項前段、第23條第2項
分別定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以11
2年度毒聲字第333號裁定送觀察、勒戒，於民國113年3月5
日入所執行，嗣於同年4月8日出所，並經臺灣士林地方檢察
署檢察官以113年度毒偵緝字第79號認其無繼續施用毒品傾
向為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表、在監在押簡列表
可據(本院卷第39頁、第53頁)，其於前述觀察、勒戒執行完
畢釋放後3年內之113年5月7日、同年9月8日再犯本件施用第
二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，自應依法追
訴處罰。
四、論罪科刑：
　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，持有
之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，猶漠
視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，記取前案科刑
之教訓，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕
毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵
諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生
命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品
者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及
心理矯治為宜，非難性較低。兼衡其犯後坦承之犯後態度，
併酌其犯罪動機、目的、手段、情節及於本院自陳之智識程
度、家庭、經濟、生活狀況，暨被告前因犯竊盜案件，經本
院以110年度審易字第656號判決判處有期徒刑6月確定，於1
11年6月6日入監執行，同年11月7日徒刑執行完畢出監（本
院卷第42至43頁法院前案紀錄表、第53頁在監在押簡列表，
檢察官未主張本案構成累犯，亦未就構成累犯之事實及應加
重其刑事項具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大
法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，將之列入刑法第5
7條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由）及法院前
案紀錄表所載其涉犯其餘案件之素行（本院卷第39至52頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金標準為 以新臺幣1,000元折算1日。復酌以其所犯上開2罪之犯罪類 型、犯罪時間及所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度 ，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應



敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉書毓中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。　　　　　　　　　附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2097號　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第637號　　被　　　告　張家俊




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、張家俊前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院112年度毒聲 字第333號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月8日釋 放，經本署檢察官以113年度毒偵緝字第79號等案件為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害 防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法 施用，而為下列犯行：
(一)於113年5月7日10時許，在不詳友人家，施用甲基安非他命1 次；
(二)復於同年9月8日18時許，在臺北市○○區○○街00巷00弄0號4樓 ，以玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次 。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署及臺北市政府警察局刑事 警察大隊報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張家俊之自白 坦承全部犯罪事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司UL/2024/00000000號檢驗報告各1份 證明被告有犯罪事實欄編號(一)之施用毒品行為。 3 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年10月7日檢驗報告各1份 證明被告有犯罪事實欄編號(二)之施用毒品行為。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用



第二級毒品罪嫌。被告2次犯行間，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　114　 年　　 5 　 月　　 7　　日　　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　 王　堉　力本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　 年　　 5 　 月　　12　　日　　　　　　　　　　　　 書　 記　 官　 黃　瑜　敏