臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第503號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 凃銘豪
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度毒偵字第2269號、114年度偵字第2786號），被告於本院準
備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改行簡式審判程序
審理，並判決如下：
主 文
凃銘豪施用第一級毒品，處有期徒刑壹年；又犯尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，處有期
徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之海洛因壹包（驗餘淨重1.14公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案被告凃銘豪所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，
而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，經本院
裁定改行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法
第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限
制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告於本院之
自白為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、被告所犯施用第一級毒品及尿液所含毒品達行政院公告之品
項及濃度值以上而駕駛動力交通工具2罪，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
四、又被告雖主張其有主動告知員警其有毒品云云，然員警當天
攔停盤詰被告過程中，發現其神色慌張、身體發抖，且談話
過程結巴，與一般民眾有異，徵得其同意搜索身體、隨身攜
帶物品及所駕駛車輛時，發現地板出現含白色粉末之夾鏈袋
1包，經員警曉以大義，其遂主動坦承該夾鏈袋係其所丟棄
之海洛因等情，有臺北市政府警察局保安警察大隊民國114
年4月23日北市警保大行字第1143002186號函所附職務報告
在卷可參（見審易卷第59、61頁）。被告於本院亦供稱：警
方是覺得我有施用毒品，叫我把毒品拿出來，並先發現地板
有1包白色夾鏈袋，我就說在腳踏墊上等語（見本院卷第180
頁），足見警方因被告神色慌張，並於被告所駕駛車輛之地
板上發現有1包白色粉末之夾鏈袋，而已懷疑被告有施用毒
品或持有毒品之犯行，則被告在此情形下承認該夾鏈袋為其
所丟棄之海洛因，自不構成自首，併予敘明。
五、爰審酌被告前經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，應知毒
品之危害，猶漠視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕
毒品犯罪之禁令，未能徹底戒絕毒品，再為本案施用毒品犯
行，及其之前已有超過10次以上因施用第一、二級毒品犯行
遭法院判刑及執行完畢之前科素行，有法院前案紀錄表可佐
（檢察官未主張被告構成累犯，亦未就構成累犯之事實及應
加重其刑事項具體指出證明之方法，參照最高法院刑事大法
庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，列入刑法第57條第5
款犯罪行為人之品行之量刑審酌事由）、本案犯罪之動機、
手段、施用毒品之種類、犯後坦承犯行之態度，兼衡施用毒
品本質上係戕害自身健康之行為、被告施用毒品後駕駛車輛
對公眾之危害，暨被告於本院自陳之智識程度、家庭生活及
經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易 科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準。六、沒收：
扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重1.16公克，驗餘淨重1.1 4公克），經送鑑定結果，檢出海洛因成分等情，有法務部 調查局114年1月16日調科壹字第11423900490號濫用藥物實 驗鑑定書在卷足參，為查獲之第一級毒品，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；又盛裝毒 品之包裝袋因與上開毒品直接接觸，難以析離，且無析離之 實益與必要，一併予以沒收銷燬之。
七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
八、如不服本判決，得自判決書送達後20日內，具狀向本院提起 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第八庭法 官 李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅珍
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2269號 114年度偵字第2786號 被 告 凃銘豪
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯 罪 事 實
一、涂銘豪前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，再經依裁定令入戒治處所施以強制戒治，於 民國111年8月12日強制戒治執行完畢釋放出所，並經本署檢 察官以111年度戒毒偵字第29號為不起訴處分確定，其基於 施用第一級毒品海洛因之犯意，於113年11月17日22時，以 不詳方式在其位於臺北市○○區○○街00巷00號4樓住處，施用 第一級毒品海洛因後，仍於翌日（18日）駕駛車號000-0000 號自小客車行駛，於同日13時10分行經臺北市內湖區成功路 2段與新明路口，為警上前攔停，經其同意搜索，於車內扣 得海洛因1 包（淨重1.15公克），復經其同意後採集尿液送 驗，結果呈嗎啡、可待因類陽性反應，且海洛因濃度達8260 00ng/mL，可待因濃度達67200ng/mL，已逾行政院113年3月2
9日院臺法字第1135005739號函所定之濃度值，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證據名稱 待證事實 1 被告涂銘豪於警詢及偵訊之自白。 被告自承施用第一級毒品後駕車之事實 2 搜索扣押筆錄及目錄表、自願受採尿同意書、尿液勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、法務部調查局114年1月16日調科壹字第11423900490號濫用藥物實驗鑑定書。 被告尿液驗出海洛因濃度達826000ng/mL，可待因濃度達67200ng/mL之事實 二、核被告涂銘豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌、毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品罪嫌。又上開兩罪，犯意各別，行為互異， 請分論併罰。扣案之第一級毒品海洛因，請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 檢 察 官 許 梨 雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書 記 官 羅 友 園
, 台灣公司情報網