臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第271號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０７
選任輔佐人 林○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20903
號、113年度偵字第23056號、113年度偵字第24483號、113年度
偵字第24919號），嗣就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程
序，並判決如下：
主 文
Ａ０７犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺
幣壹仟元折算壹日；應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。並應於刑之執行前，令入相當處所，施以監護
參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充：被告已於本院
審理中自白，而本件送振興醫院精神鑑定結果，依該鑑定書
所載，其係因長期罹患躁鬱症，近年已呈中度失智症情況，
明顯衝動控制力不佳，致依辨識而行為之能力顯著減低，反
覆發生竊盜而肇生本案，乃依刑法第19條第2項之規定，就
其竊盜行為均減輕其刑外，均引用如附件檢察官起訴書之記
載。
二、原審酌被告所為失當，但事後已與全數被害人達成和解並賠
償完畢，故於兼衡其犯行之緣由及家庭、經濟生活(均詳卷)
等一切情狀後，各量處拘役及定應執行之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、另因上開精神鑑定書已明載被告目前不具備自我照顧能力，
又缺乏病識感與辨識能力，無法依社會規範抑制其衝動及行
為，持續對自己與他人生活生活安全構成風險，建議進行監
護處分，配合安置於具備精神照顧能力之長期療養機構，爰
依刑法第87條第2項但書、第3項前段規定，宣告被告應於刑
之執行前，令入相當處所施以監護3年，以期達個人矯正治
療及社會防衛之效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段判決如主文。
本案經檢察官王芷翎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二庭 法 官 梁志偉 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20903號 113年度偵字第23056號113年度偵字第24483號
113年度偵字第24919號 被 告 Ａ０７
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０７意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後而為下 列犯行：
(一)於民國113年8月11日凌晨2時22分許，在臺北市○○區○○街00 號洗衣霸店前，趁四下無人之際，徒手竊取該店店長Ａ０２所 有價值新臺幣(下同)5,000元之沙漠玫瑰花盆1個，得手後徒 步拖行該花盆離開。嗣經Ａ０２發現花盆遭竊，委由其員工洪 權志報警處理，經警循線調閱附近監視器錄影畫面，始悉上 情。（113年度偵字第20903號）
(二)於113年9月19日下午7時45分許，在臺北市○○區○○○路0段00 號嗜酒會館前，趁四下無人之際，徒手竊取Ａ０３所有並放置 在該會館前騎樓價值150元之紫蘇葉1盆，得手後，旋即步行 離去。嗣經Ａ０３發現遭竊，遂報警處理，並經警循線調閱附
近監視器錄影畫面，始悉上情。（113年度偵字第23056號）(三)於113年10月1日下午8時46分許，在臺北市○○區○○○路0段000 號麥當勞前，趁無人注意之際，徒手竊取Ａ０４所有並停放在 停車格內機車腳踏墊上之白色購物袋(內含王子麵、鯛魚排、 協豐冬粉、豬梅花火鍋肉片、豬五花火鍋肉片、龍鳳波浪薯 條、大漢嫩豆腐、工研糯米醋、桂冠蝦餃、桂冠魚餃、桂冠 燕餃、金針菇、桂冠貢丸、豆皮捲、海底撈麻辣鴨血及史大 伯印花，總計價值新臺幣1,237元)1袋，得手後，旋即離去 並裝入其隨身攜帶之粉紅色塑膠袋內，步行返回住處。嗣經 Ａ０４於同日下午8時51分許發覺遭竊後，報警處理，經調閱現 場及附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情。(113年度偵字 第24483號)
(四)於113年10月17日凌晨5時5分許，在臺北市○○區○○路000巷0 號1樓前，趁四下無人之際，徒手竊取Ａ０５所有價值1,800元 之花盆1個，得手後，旋即離去。嗣Ａ０５查覺遭竊，調閱門口 監視器後，報警處理，經警比對附近監視器錄影畫面，始查 悉上情。（113年度偵字第24919號）
二、案經Ａ０２委由洪權志、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５分別訴由臺北市政府警 察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０７於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０７矢口否認有何本案犯行： 1.就犯罪事實㈠、㈡部分，辯稱：我只是因為看到盆栽快枯萎，想帶走照顧澆水等語； 2.就犯罪事實㈢部分，辯稱：監視器畫面看不清楚是我本人，不記得當初有無行竊等語； 3.就犯罪事實㈣部分，辯稱：我以為花盆是沒有人要的才取走等語。 2 告訴代理人洪權志於警詢及偵查中之指訴 證明被告涉有如犯罪事實㈠部分所示竊盜犯行之事實。 3 告訴人Ａ０３於警詢中之指訴 證明被告涉有如犯罪事實㈡ 部分所示竊盜犯行之事實。 4 告訴人Ａ０４於警詢中之 指訴 證明被告涉有如犯罪事實㈢部分所示竊盜犯行之事實。 5 被害人Ａ０５於警詢中之 指訴 證明被告涉有如犯罪事實㈣部分所示竊盜犯行之事實。 6 如犯罪事實㈠部分所示之現場及附近道路監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖5張、本署檢察事務官113年12月31日勘驗報告1份 證明被告涉有如犯罪事實㈠ 部分所示竊盜犯行之事實。 7 如犯罪事實㈡部分所示之現場及附近道路監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖6張、本署檢察事務官113年12月31日勘驗報告1份。 證明被告涉有如犯罪事實㈡ 部分所示竊盜犯行之事實。 8 如犯罪事實㈢部分所示之現場及附近道路監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖10張、本署檢察事務官113年12月31日、114年1月8日勘驗報告暨被告行竊路線軌跡圖各1份。 證明被告涉有如犯罪事實㈢ 部分所示竊盜犯行之事實。 9 如犯罪事實㈣部分所示之現場及附近道路監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖4張、本署檢察事務官113年12月31日勘驗報告1份。 證明被告涉有如犯罪事實㈣ 部分所示竊盜犯行之事實。 二、核被告Ａ０７所為，就犯罪事實㈠、㈡、㈢、㈣部分，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開4次竊盜犯行，犯意 各別，行為互異，請予分論併罰。至被告就犯罪事實㈠、㈣部分 ，已分別與告訴代理人洪權志、被害人Ａ０５達成和解並賠償 其等之損失，有113年8月20日和解書、113年10月17日和解書 各1份附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告 沒收或追徵犯罪所得，就犯罪事實㈡、㈢部分所竊得之財物， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定， 追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢察官 Ａ０６本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。