臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第146號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林學樑
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣
告（114年度執聲字第1102號、114年度執緩字第401號），本院
裁定如下：
主 文
林學樑之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林學樑因違反洗錢防制法等案件，經
本院於民國114年4月15日以114年度審簡字第433號判決處有
期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年，並
應依上開判決附表所示方式履行賠償義務，該判決於114年5
月13日確定，然受刑人未遵期履行緩刑條件，已合於刑法第
75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴
訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違
反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第
4款分別定有明文。又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重
大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而故意不履行、
無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。是以法院
於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為
人違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤
銷緩刑，而應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述「
故意不履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞
」等，而足認情節重大，並有原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰必要之情事。
三、經查：
㈠本件受刑人之戶籍設於新北市汐止區，有戶役政資訊網站查
詢-個人戶籍資料在卷可稽（見本院卷第39頁），依刑事訴
訟法第476條規定，本院就本件聲請有管轄權，合先敘明。
㈡受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院於114年4月15日以1
14年度審簡字第433號判決處有期徒刑2月，併科罰金1萬元
，緩刑2年，並應依該判決附表所示方式分別對告訴人賴品
秀、陳彬其履行賠償義務，上開判決於114年5月13日確定等
情，有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。受刑人理應
按期履行賠償告訴人賴品秀、陳彬其，然受刑人自判決確定
後，未曾履行賠償告訴人陳彬其分毫，有本院公務電話紀錄
附卷足憑（見本院卷第45頁），並經本院依職權調閱執行卷
宗核閱屬實，足認受刑人確未遵照緩刑宣告所附條件履行。
又受刑人經臺灣士林地方檢察署傳喚於114年7月31日、同年
8月29日到該署陳明賠償情形，受刑人均未到案，復經本院
合法傳喚命其到院說明未履行緩刑負擔之原因，猶無正當理
由未到庭，有送達證書、報到單存卷可佐（見本院卷第25、
29、47、49頁）。參以緩刑旨在獎勵自新，受刑人既同意以
調解筆錄內容方式給付，必已審慎評估自身之經濟狀況確能
履行始為承諾，然受刑人獲緩刑宣告後，竟違背誠信，未遵
期履行緩刑條件，且均未到案說明，而有故意不履行、無正
當事由拒絕履行之情，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔
且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要。從而，本件聲請人聲請將受刑人之緩刑宣告撤
銷，核屬允當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第八庭 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭宜潔中 華 民 國 114 年 10 月 30 日