臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審金訴緝字第4號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 褚家豪
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第520
7號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
褚家豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、本案係經被告褚家豪於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至5行關於
犯意之記載，補充更正為「褚家豪、許子文（所涉詐欺取財
等罪，業經本院另行審結）分別於民國109年7月中旬、109
年8月底，加入真實姓名、年籍不詳之人所組成3人以上之詐
欺集團，其等並擔任車手之職（無證據證明車手之間有犯意
聯絡及行為分擔），其等分別與所屬詐欺集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡」；另證據部分補充「被告褚家豪於本院準備程序
及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
被告行為後，其行為時之洗錢防制法（即於民國107年11月7
日修正公布，並於同年月0日生效施行，下稱行為時法），
先於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行（下
稱中間時法），復於113年7月31日修正公布，並於同年0月0
日生效施行（下稱現行法），雖現行法擴張洗錢行為之定義
範圍，惟本案無論歷次修法前、後均該當洗錢行為，尚無疑
義，就此不生新舊法比較問題。又被告各次洗錢之財物未達
新臺幣（下同）1億元，應比較現行法第19條第1項後段「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」之法定刑
，及行為時法、中間時法第14條第1項「7年以下有期徒刑，
併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同條第3項「不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，且被告所犯
前置特定不法行為係刑法第339條之4加重詐欺取財罪，法定
刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金
」，行為時法、中間時法量刑上限均為7年以下有期徒刑。
再關於洗錢防制法之自白減刑，分別係行為時法第16條第2
項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其
刑」，中間時法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，現行法第23條第3項
前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，足見
歷次修法後減刑要件嚴格化，現行法更增列繳交犯罪所得之
要件。本案因被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白
洗錢犯行，且無證據證明被告獲有犯罪所得，不生應繳交犯
罪所得之問題，無論歷次修法前、後均有各該減刑規定之適
用。經綜合比較後，被告洗錢犯行部分，行為時法及中間時
法有期徒刑部分處斷刑之最高度刑為6年11月，現行法則為4
年11月，以現行法規定有利於被告，應整體適用現行洗錢防
制法第19條第1項後段、第23條第3項前段之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、現行洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
㈢被告與所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財
罪。
㈤被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，復無證
據證明獲有犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至其雖亦符合
現行洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其所
犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減
刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕
其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙
行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被
告正值青壯，不思以己身之力，透過以正當途徑賺取所需，
竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工
之方式詐欺取財，並負責提供帳戶及擔任俗稱「車手」之工
作，除造成告訴人許雅婷因此受有財產上非輕之損害（147
萬元）外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主
謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐
騙歪風，被告所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應
嚴予非難；復考量被告並非擔任詐欺集團內之核心角色，且
犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為
任何賠償，兼衡其素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情
節、洗錢部分符合現行洗錢防制法第23條第3項前段減刑要
件，及其自陳高中畢業之教育智識程度、入監前從事廚師工
作、月收入約5萬元、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠本案被告提領告訴人受騙匯入其郵局帳戶內之款項後，已轉 交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收 執或享有共同處分權，如依現行洗錢防制法第25條第1項規 定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程 度及情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。 ㈡被告未因本案犯行取得報酬，業據其於本院審理時陳明在卷 （見本院審判筆錄第3頁），且卷內復無積極證據證明被告 確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得應予宣告沒收或追 徵之問題。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
現行洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5207號 被 告 褚家豪 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段0000巷00 號3樓
居新北市○○區○○路0段00弄0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 許子文 男 24歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○里鎮○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、褚家豪、許子文分別於民國109年7月中旬、109年8月底，加 入真實姓名、年籍不詳之人所組成三人以上之詐欺集團，由 其等擔任車手之職，其等與該詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，先由不詳詐騙集團成員Facebook暱稱「讓一切隨風」於10 9年8月底，向許雅婷佯稱：投資香港證券公司之金融商品可 獲利云云。致許雅婷陷於錯誤，因而於附表所示之時間、地 點匯款至附表所示之帳戶，嗣由褚家豪、許子文依指示於附 表所示之時間、地點提領附表所示之款項，再轉交予不詳詐 欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性 。
二、案經許雅婷訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告褚家豪於警詢及偵查中之自白 坦承其於109年7月中旬，因積欠真實年籍不詳之賭客賭債，遂依指示提供其申辦之郵局帳號000-0000000000000號帳戶資料予該賭客，待告訴人許雅婷匯入款項後，其於附表所示之時間、地點提領附表所示之金額後，至臺北市○○區○○路000號11樓某處交付予該賭客之事實。 2 被告許子文於警詢及偵查中之自白 坦承其於109年8月底加入詐騙集團擔任車手工作，約定每月薪資為3至6萬元，遂提供其申辦之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶資料予該telegram群組內不詳詐欺集團成員，待告訴人匯入款項後，其於附表所示之時間、地點提領附表所示之金額後，至臺中市某處交付予不詳詐欺集團成員，嗣後未獲得報酬之事實。 3 證人即告訴人許雅婷於警詢時之證述 證明其於上揭時間，遭詐騙集團施以上揭詐術後，匯款如附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 4 ⒈國泰世華銀行匯出匯款憑證1紙 ⒉彰化銀行匯款回條聯1紙 證明告訴人於附表所示之時間、地點，匯款如附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 5 郵局帳號000-0000000000000號帳戶交易明細1份及提款單1紙 證明告訴人匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶後，由被告褚家豪於附表所示之時間、地點，領取附表所示之款項之事實。 6 ⒈國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細1份及取款憑證翻拍照片2張 ⒉國泰世華銀行健行分行監視器錄影照片1張 證明告訴人匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶後，由被告許子文於附表所示之時間、地點，領取附表所示之款項之事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告2人 與其他不詳詐騙集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告2人所涉詐欺犯行，係以一行為涉犯上開2罪 名，為想像競合犯，請從重依刑法第339條之4第1項第2款之 加重詐欺取財罪處斷。被告2人如附表所列提領之款項，為 其犯洗錢防制法第14條洗錢罪而移轉隱匿之財物，觀之同法 第18條第1項之文義及立法理由均未限制此等財物須為被告 所有始得沒收，復參諸臺灣高等法院107年度金上訴字第89 號判決之理由欄參、三.(一).2之意旨，請宣告沒收之，如 認過苛，則請依刑法第38條之2第2項規定酌減之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 1 日 書 記 官 羅明柔所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人匯款時間、地點、金額（新臺幣）、匯入帳戶 提領時間、地點、金額 1 告訴人於109年8月31日上午10時55分許，在彰化銀行東湖分行（臺北市○○區○○○路0段000號），匯款280萬元至被告許子文所申辦之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 被告許子文於109年8月31日下午12時45分，在國泰世華銀行健行分行（臺中市○區○○路000號），臨櫃提領384萬元。 2 告訴人於109年9月4日上午11時41分許，在國泰世華商業銀行新湖分行（臺北市○○區○○○路0段000號），匯款147萬元至被告褚家豪所申辦之郵局帳號000-0000000000000號帳戶。 被告褚家豪於109年9月4日下午 12時33分，在某郵局，臨櫃提領提領147萬元。