臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第954號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 程重瑋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5
16號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
程重瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺
幣肆萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告程重瑋於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（
如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴被告程重瑋行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113
年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正後該
條項移列至同法第19條第1項，修正前未區分洗錢行為之財
物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑
，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元
為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1
億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修
正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
以下罰金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同
法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」，而就自白減刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動
繳交全部所得財物」之要件限制。
⑵本案被告所犯之一般洗錢罪，詐欺贓款未達1億元，法定最重
本刑由修正前之7年以下有期徒刑，降為現行法之5年以下有
期徒刑；而其於偵查及本院審判中均自白犯罪，惟未自動繳
交犯罪所得（詳後述），依現行洗錢防制法第23條第3項前
段規定雖無從予以減刑，然縱依修正前洗錢防制法第16條第
2項規定減輕其刑後，最高刑度仍可處有期徒刑6年11月，是
經綜合比較之結果，應以現行之洗錢防制法較有利於被告。
2.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：
⑴被告冒用松誠投資公司數位專員之名義，於密切接近之時間
、地點，先後向同一告訴人林甘收取詐欺款項之行為，侵害
同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念
，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施
行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯
之一罪。
⑵被告偽造印章之行為係偽造私文書之階段行為；其與所屬之
詐欺集團成員共同於附表編號1、2所示保管單上偽造印文、
署押之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書之
低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑶被告以1行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。
4.共同正犯：
被告與指示其前往向告訴人取款之「源源遠遠」、司機兼收
水手之證人唐宇岷就詐欺本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
⑴被告行為後，113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例，於1
13年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規定所
指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪（該
條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免除刑
責規定，依刑法第2條第1項但書，應有上開現行法規定之適
用。
⑵本案被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中
及本院準備、審理時均自白，但未繳交犯罪所得，無從依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。另被告於
偵查中及本院審判中，對於洗錢之犯罪事實雖坦承不諱，惟
未繳交犯罪所得，亦與洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之
規定未合。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透
過合法途徑賺取財物之能力，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯
罪之決心，為圖高薪，竟擔任詐欺集團之車手工作，破壞社
會正常交易秩序，並將取得之詐欺贓款上繳詐欺集團，製造
金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，所為應予非難；兼衡
被告犯罪後始終坦承行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取
財、一般洗錢犯行，惟尚未彌補告訴人所受損害，並考量其
犯罪之動機、目的、參與之程度、告訴人所受之損失甚鉅、
被告於本院審理時自陳高職畢業之智識程度、現因傷無業、
需扶養1名未成年子女之生活狀況、有相同手法之詐欺案件
，經法院審理中或判決處刑之素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.供犯罪所用之物：
未扣案如附表編號1、2所示之物，均屬被告供本案犯罪所用 之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告 沒收。至其上偽造之印文、署押，因上開保管單既已沒收， 該偽造之印文、署押自無庸再依刑法第219條諭知沒收。 2.犯罪所得：
被告於本院準備程序時雖供稱：上手答應3％報酬沒錯，但跟 我說月結也沒給我錢，我向被害人收取5月2日、3日這兩天 都有各拿到5,000元，這部分是我的車馬費，我都是拿到報 酬後再拿錢給證人唐宇岷等語。惟被告於警詢供述：我收到 的款項全上繳給詐團，其中領取詐欺款項之3％當作薪水；我 於113年4月底加入該詐欺組織；我加入詐欺集團迄今分得大 約40萬等詞、於偵訊時供稱：我做到5月9日在苗栗被抓現行 犯之後就沒再做了等語。查被告加入本案詐欺集團擔任車手 經起訴部分，分別係於113年5月2日向被害人謝欣芹收取20 萬元（臺灣新北地方檢察署114年度少連偵字第126號）、同 年5月8日向被害人蔣寶雲收取20萬元（臺灣新北地方檢察署 114年度偵字第3929號）、同年4月30日向被害人洪水池收取 93萬元（臺灣士林地方檢察署113年度偵字第20134號），連 同本案收取之162萬7,000元，共收取295萬7,000元，若依收 款之3％計算，應為8萬8,710元，遠不及被告警詢時所述之40 萬元，衡諸常情，應係有潛在之被害人尚未報案，或尚未經
偵察機關調查之故。況且，詐欺集團倘未依約支付被告報酬 ，被告豈願甘冒重罪之風險，一再依詐欺集團上游指示，以 相似手法犯他案？又參以收水手即證人唐宇岷於警詢所述， 其收受被告所交付本案贓款後，亦已從中抽取2％即2至3萬元 報酬等語，顯見被告於警詢時供稱其本案之報酬係以收取款 項之3％計算，較為合理。被告於本院準備程序時空言改稱其 本案收取款項之2日僅各獲得5,000元報酬一情，自難採信。 因此，本院認被告本案所獲取之報酬為4萬8,000元（計算式 ：162萬7,000元×3％＝4萬8,810元，取至千位整數），此屬其 犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡不予宣告沒收部分
1.本案被告已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該款項非屬被 告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗 錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
2.未扣案如附表編號3所示之物，經臺灣苗栗地方法院以113年 度訴字第258號判決宣告沒收，自無再予重複沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 未扣案偽造之113年5月2日松誠證券「保管單」(金額137萬7,000元） 1張 其上有偽造之「松誠證券」、「李柏輝」印文各1枚，偽簽之「李柏輝」署名1枚。 2 未扣案偽造之113年5月3日松誠證券「保管單」（金額30萬元，備註「稅金」） 1張 其上有偽造之「松誠證券」印文1枚。 3 未扣案偽造之「李柏輝」印章 1枚 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第516號 被 告 程重瑋 男 30歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居基隆市○○區○○路00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程重瑋、唐宇岷（通緝中）與真實姓名年籍不詳Telegram暱 稱「源源遠遠」及其餘不詳詐欺集團成員（無證據證明未成 年，下稱本案詐欺集團；程重瑋所涉參與犯罪組織犯行，業 經臺灣苗栗地方法院以113年度訴字第258號判決有罪）共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢 、行使偽造私文書之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於民國 112年12月25日起，向林甘佯稱：操作「松誠」APP投資可獲 利云云，致林甘陷於錯誤，因而分別於附表所示之時間、地 點，交付附表所示之現金予自稱數位專員「李柏輝」之程重 瑋，程重瑋同時交付偽造之松誠投資公司保管單（113年5月 2日交付之保管單同時蓋有偽造之「李柏輝」印文、偽造之 「李柏輝」簽名）各1紙予林甘而行使之，足生損害於林甘 ，程重瑋收款後，旋即將詐欺贓款交付與唐宇岷，唐宇岷再 上繳予不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與
犯罪之關連性，程重瑋因此取得3%報酬。
二、案經林甘訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程重瑋於警詢及偵查中之自白 坦承於113年4月30日加入本案詐欺集團擔任面交車手，其先向不詳詐欺集團成員拿取偽造之「李柏輝」印章，復依指示至超商列印偽造之松誠投資公司保管單後，在該保管單上盜蓋「李柏輝」之印文及署名，再於附表所示之時間、地點，交付上開偽造之保管單予告訴人林甘，同時向告訴人收取附表所示之款項，再上繳予同案被告唐宇岷，其因此取得3%報酬。 2 證人即同案被告唐宇岷於警詢時之證述 證明被告分別於附表所示之時間、地點，向告訴人收取附表所示之款項後交付予其，其再上繳予不詳詐欺集團成員。 3 證人即告訴人於警詢及偵查中之證述 證明被告分別於附表所示之時間、地點，向其收取附表所示之款項，同時交付偽造之保管單予其。 4 案發監視器畫面1份 證明被告於附表編號1所示之時間，搭乘車牌號碼000-0000號租賃小客車至面交地點周邊。 5 告訴人提出之對話紀錄1份 證明被告分別於附表所示之時間、地點，分別交付偽造之保管單予告訴人。 二、
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。經查，被告3人行為後，洗錢防制法相關規定業於113年7 月31日修正公布施行，並於113年8月2日生效，修正前洗錢防 制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後該 條項移列為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」經比 較修正前後之法律，於被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元 時，因修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重主刑僅為 有期徒刑5年，較修正前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑 有期徒刑7年為輕，而本案被告洗錢之財物未達1億元，依刑 法第35條規定，修正後之洗錢防制法規定對被告較為有利， 是依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之現行規定 。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造私文書 後持以行使，其偽造之低度行為，為行使偽造私文書之高度 行為所吸收，不另論罪。被告及其餘本案詐欺集團成員間， 就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。 被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈢被告因本案犯罪所得4萬8,810元（132萬7,000元+30萬元=162 萬7,000元x3%），請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。另被告交付偽造之保管單各1紙 ，為供被告本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書 記 官 羅明柔所犯法條：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 地點 現金（新臺幣） 1 113年5月2日15時15分 新北市○○區○○街00○0號1樓 132萬7,000元 2 113年5月3日10時20分 新北市○○區○○街00○0號1樓 30萬元