臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1669號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 翁建莆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第118
59號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規
定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。又上開組織
犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳
述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本
身而言，則不在排除之列，至於共犯被告於偵查中以被告身
分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高
法院107年度台上字第3589號判決意旨參照）。查本判決以
下引用之人證於警詢時及偵查中未經具結之陳述部分，均屬
被告以外之人於審判外之陳述，依前開說明，於其所涉參與
犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，
然就其所涉三人以上共同詐欺取財、洗錢罪，則不受此限制
。又被告於警詢時之陳述，對於自己而言，則屬被告之供述
，為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第
1項規定排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有補
強證據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。
三、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。另增列被告Ａ０４於本院民國114年10月9日準備程序及審
理中之自白為證據（見本院審訴卷第26、31頁），核與起訴
書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施
強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或犯最重本刑逾5年有期徒
刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織；而所
稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以
具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明
確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1、2項分別定有明文
。次按現今詐欺集團分工細膩，非少數人所能遂行，諸如謀
議成立詐欺集團、提供資金並招募成員、架設機房及電腦網
路設備、收集人頭帳戶與人頭門號、向被害人施詐、領取被
害人匯入或交付之款項、將詐欺款項交付予負責收款者等工
作，是以，詐欺集團除首謀負責謀議成立詐欺集團並招募成
員外，成員中有蒐集帳戶與門號者、有擔任領款車手者（通
常設置車手頭以管理車手），有提供詐欺集團運作所需資金
之金主、有於機房內以網路電話負責向被害人施用詐術者（
且機房內通常亦設有管理者），或有負責提供或維護詐欺所
用器材、設備者，有專責收取詐欺款項並統籌分配者，成員
間就其所擔任之工作分層負責。經查，被告所參與之詐欺集
團，係由3名以上成年人所組成，以施用詐術為手段，且組
成之目的在於向被害人騙取金錢，具有牟利性。另該集團之
分工，係由被告所屬詐欺集團成員對被害人施以假投資詐術
，致被害人陷於錯誤而同意交付投資款項，嗣由擔任面交車
手之被告依指示持偽造文書前往與被害人面交取款，再依上
游指示將所詐得之現款繳回，被告則獲取詐得或提領金額之
一定百分比或特定金額作為報酬；據此，堪認該集團之分工
細密、計畫周詳，顯非為立即實施犯罪而隨意組成。從而，
本案詐欺集團核屬於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯
罪組織無誤。是被告自114年5月21日起，加入該詐欺集團，
並為如起訴書事實欄一所載之詐騙行為時，自屬參與組織犯
罪防制條例第2條所稱「三人以上，以實施詐術為手段，所
組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」無訛。
㈡按詐欺防制條例第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣（下同）5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑
，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數
款行為態樣之加重其刑規定等之加重條件，係就刑法第339
條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰
，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。查本件
被告所犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財未遂罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未逾
5百萬元之處罰條件，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第4
4條規定要件不符，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規
定論處即可。
㈢按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本
人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與未遂
之區別，應以他人已否為物之交付而定，倘行為人已將他人
財物移歸自己實力支配之下，即應成立詐欺既遂罪。次按刑
事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯
罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯
罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪技巧
之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益
之維護有其必要性。於此誘捕偵查案件，詐欺集團成員雖有
詐欺之故意，且依約前往向被害人收取財物，並已著手實施
詐欺之行為，然因被害人原無交付財物之意思，僅係與警員
配合辦案查緝詐欺集團成員，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事
實上不能真正完成詐欺取財之行為，而應僅論以詐欺取財未
遂罪。查被告主觀有詐欺之故意，且已著手詐欺行為之實行
，惟因本件係被害人配合警員查緝犯罪，誘使被告外出交易
以求人贓俱獲，是被害人並無交付財物予被告之真意，而被
告亦無法完成詐欺取財之行為，而僅止於詐欺取財未遂階段
。
㈣核被告Ａ０４所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之洗錢未遂罪。
㈤共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案詐欺集團擔任「面交車手」之角色，負責持該
詐欺集團成員所偽造之文書，向被害人詐騙金額，嗣將所詐
得之款項繳回上手，與其他向被害人施用詐術之詐欺集團成
員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能完成，有所認
識，被告就上開犯行，分別與其他共犯相互間，各應具有相
互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說
明，被告雖未參與上開全部的行為階段，仍應就其與該詐欺
集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。是以，被告與
暱稱「鯊魚」、「昇華國際」、「齊天」、「悟空 孫」、
「Show」、「超級大老二」、「副理-渼洳」等人及其他詐
欺集團成員間，就三人以上共同犯詐欺取財未遂之犯行，具
有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同
正犯。
㈥想像競合犯：
被告所犯上開參與犯罪組織罪及三人以上共同詐欺取財未遂
罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三
人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈦刑之減輕：
⒈未遂減輕部分：
被告尚未向被害人詐得財物，隨即為警當場查獲，僅構成三
人以上共同詐欺取財未遂之犯行，爰依刑法第25條第2項之
規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉加重詐欺自白減輕部分：
按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096
號刑事裁定意旨參照）。查被告於偵查中及本院審理中坦承
自上開加重詐欺未遂犯行，且被告因無犯罪所得，故無繳交
犯罪所得問題，依前開說明，仍符合詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段自白減輕要件，爰依法遞減其刑。
⒊想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。次按參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免
除其刑；犯同條例第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減
輕其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書、第8條第1項後
段分別定有明文。經查，被告於該詐欺集團係負責面交取款
工作，於詐欺集團中之地位不高，影響力有限，犯罪情節尚
屬輕微，非不得依組織犯罪防制條例第3條第1項但書之規定
減輕或免除其刑；又被告就參與犯罪組織之犯罪事實，迭於
偵訊及本院均坦承不諱，是其所犯組織犯罪防制條例部分，
依第8條第1項後段之規定遞減其刑。惟依照前揭罪數說明，
被告就參與犯罪組織及加重詐欺取財未遂等犯行，從較重之
加重詐欺取財未遂罪論處，然就被告此想像競合犯輕罪得減
刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈧量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱
「鯊魚」、「昇華國際」、「齊天」、「悟空 孫」、「Sho
w」、「超級大老二」、「副理-渼洳」等人及所屬詐欺集團
成員，共同意圖不法所有之犯意聯絡，共同詐欺本案告訴人
，並負責持偽造之文書及證件向告訴人詐取財物後，再上繳
詐欺集團，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機
關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會
交易秩序及人際間信賴關係，所為實值非難；惟念及被告犯
後坦承犯行，態度尚可，又被告雖與告訴人Ａ０３達成民事調
解，同意賠償30萬元，並於114年10月24日前給付20萬元，
餘款則以分期付款方式給付，惟迄未履行等情，此有被告提
出之臺北市內湖區調解委員會調解書及本院公務電話紀錄各
1份附卷為憑（見本院審訴卷第39至43頁）；兼衡被告之犯
罪動機、目的、手段、係擔任基層面交車手、告訴人尚未受
到實際財產損失、未獲得報酬，參與犯罪組織及自白部分均
得減輕規定，暨自陳高中畢業之智識程度、未婚、職業為物
業管理，月入約3萬5,000元之家庭經濟狀況（見本院審訴卷
第32頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。 ㈨不宣告緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告 另因詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官分別以114年 度偵字第44098號、114年度偵字第37162號案件偵辦中，其 中114年度偵字第37162號案件業經檢察官提起公訴等情，此 有法院前案紀錄表附卷可考（見本院審訴卷第45頁），是被
告尚非偶發性之犯罪，本院認其尚無暫以不執行為適之情形 ，爰予不宣告緩刑，併此敘明。
五、沒收：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 係刑法第38條第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是 以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得）， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價 額。洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」所稱「洗錢之財物或財產上利益」係指「洗錢標的 」，其法律效果為絕對義務沒收（最高法院111年度台上字 第872、879號判決意旨參照），惟得以刑法第38條之2第2項 之過苛條款加以調節，而不予宣告沒收或僅就部分宣告沒收 ，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，適用刑法第 38條第4項關於犯罪物追徵價額之規定，諭知追徵其價額。 又該等「洗錢標的」之財物或財產上利益，若亦為詐欺犯罪 （即洗錢所指特定犯罪）之不法利得，且被告具有事實上之 支配管領權限，而合於刑法第38條之1第1項之「犯罪所得」 相對義務沒收規定（普通法）者，依特別法優於普通法原則 ，同應適用新洗錢防制法第25條第1項之絕對義務沒收規定 宣告沒收。至於被告具有事實上支配管領權限之不法利得， 苟無上述競合情形（即該等不法利得並非「洗錢標的」）， 則應依刑法第38條之1第1項及第3項之規定諭知沒收或追徵 ，自不待言。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第 3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查： ㈠供犯罪所用之物部分：
扣案如附表所示之物，係供本案加重詐欺犯罪所使用之物， 自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 ㈡犯罪所得部分：
查被告供稱本案尚未取得報酬等語（見本院審訴卷第26頁） ，且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實 際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收或追徵之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、但書、第8條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄論罪法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11859號 被 告 Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年5月21起，基於參與犯罪組織之犯意，加入 通訊軟體TELEGRAM暱稱「鯊魚」、「昇華國際」、「齊天」 、「悟空 孫」、「Show」、「超級大老二」及其他真實姓 名年籍不詳之人等人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由Ａ０４擔任向被 害人收取詐欺款項之「車手」。先由本案詐欺集團不詳之成 員，於114年5月初，以LINE暱稱「副理-渼洳」向Ａ０３施以假 投資之詐術，致Ａ０３陷於錯誤，而陸續遭本案詐欺集團之成 員詐騙共新臺幣（下同）80萬元（此部分非起訴範圍）。嗣 Ａ０３始察覺有異，遂與警方配合，而假意與詐欺集團成員相 約於114年5月23日上午10時33分許，在臺北市○○區○○○路0段 000巷00弄00號9樓面交投資款項，而Ａ０４則依照暱稱「昇華 國際」之人之指示，於114年5月23日上午10時33分許，前往 上開地點欲與Ａ０３面交投資之款項，並遭警方見時機成熟， 當場逮捕而未遂，並扣得餌鈔1批（已發還）、智慧型手機1 支，始查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告Ａ０４於偵查及法院羈押審理中坦承不 諱，核與告訴人Ａ０３於警詢中之指訴大致相符，並有告訴人 與詐欺集團成員之對話紀錄截圖、被告所參與本案詐欺集團 所成立TELEGRAM群組「人員作業群H（孫悟空齊天）」內之 對話紀錄截圖、案發現場照片及扣案物在卷可查，足認被告
所為任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財未遂罪嫌。被告與TELEGRAM暱稱「鯊魚」、「昇 華國際」、「齊天」、「悟空 孫」、「Show」、「超級大 老二」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就上開犯 行具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一 行為觸犯上開數罪名，係想像競合犯，請依刑法第55條規定 從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共 同犯詐欺取財未遂罪。又被告於偵查中自承：我有拿到車資 3千元等語，堪認被告為本案犯行獲有犯罪所得3千元，是請 依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定 ，追徵其價額。另扣案之智慧型手機1支，係供本案犯罪所 用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收 之。扣案之餌鈔1批應已發還，遂不另聲請宣告沒收。三、告訴暨報告意旨認被告上開所為另涉犯洗錢防制法第19條第 2項、第1項後段洗錢罪嫌，惟按洗錢防制法制定之目的，在 於防範及制止因犯特定犯罪（即所稱「前置犯罪」）而取得 或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉由製造資金流動軌 跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結，使之回流至 正常金融體系，而得以利用享受等各階段之洗錢行為，使其 形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯 罪之關聯性。洗錢防制法第14條第1項規定之一般洗錢罪與 同法第3條所列之特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行 為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特 定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「 存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非 該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否與洗錢行為之實 行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗錢 行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得 之效果，即得以成立一般洗錢罪（最高法院111年度台上字 第3197號判決意旨參照）。準此，倘犯罪行為人實際上並未 取得不法所得，即無以著手遂行一般洗錢犯行，自無從該當 一般洗錢罪，乃屬當然。查本件告訴人知悉受騙後，業已報 警，並由警員在場埋伏，致被告於告訴人佯裝交付款項時， 旋遭警員查獲，取款未遂，而未能實質獲取支配犯罪不法利 得，當無已「著手」洗錢之情，故被告不成立一般洗錢未遂 罪，惟此部分若成立犯罪，與前開經起訴部分具想像競合犯 之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書 記 官 王語喬附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：扣案物品
編號 物品名稱、數量 1 iPhone 13手機1支（藍色）