臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1469號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳冠葦
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第121
56號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳冠葦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行所載「
吳冠葦」等詞後，應補充「（所涉參與犯罪組織部分，業經
檢察官另案提起公訴，不在本案審理範圍）」等詞外，均引
用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告吳冠葦於本
院民國114年9月18日準備程序及審理中之自白為證據（見本
院審訴卷第22、27頁），核與起訴書所載之其他證據相符，
足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪
認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺防制條例第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣（下同）5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑
，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數
款行為態樣之加重其刑規定等之加重條件，係就刑法第339
條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰
，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。查本件
被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未逾5百萬元之處
罰條件，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定要件
不符，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可。
㈡按過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作
直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予
其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規
範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費
處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外
觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，
應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高
法院108年度台上字第1744號判決要旨參照）。查被告向被
害人收取詐欺所得款項後，嗣轉交其他上游詐欺集團成員，
以製造成資金斷點以阻斷追查之洗錢目的，因而隱匿特定犯
罪所得之去向，自屬洗錢行為無訛。
㈢核被告吳冠葦所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
㈣共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案詐欺集團擔任「面交車手」之角色，負責向被
害人詐騙金額，嗣將所詐得之款項繳回上游詐欺集團成員，
與其他向被害人施用詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪型態
，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告就上開犯行
，分別與其他共犯相互間，各應具有相互利用之共同犯意，
並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告雖未參與上
開全部的行為階段，仍應就其與該詐欺集團其他成員所為犯
行，負共同正犯之責任。是以，被告與暱稱「破麻」、「飛
」等人及所屬其他詐欺集團成員，就各該三人以上共同犯詐
欺取財及洗錢之犯行，均具有犯意聯絡與行為分擔，均應依
刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈤想像競合犯：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，係一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺
取財罪。
㈥刑之減輕：
⒈加重詐欺自白減輕部分：
按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096
號刑事裁定意旨參照）。查被告於偵查中及本院審理中均自
白上開加重詐欺犯行，且因無犯罪所得，故無繳交犯罪所得
問題，依前開說明，仍符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段自白減輕要件，爰依法減輕其刑。
⒉想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。次按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」洗錢防
制法第23條第3項復有明定。經查，被告就洗錢行為，業於
偵查中及本院審理時均自白不諱，自得依洗錢防制法第23條
第3項規定減輕其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就參與加
重詐欺取財及洗錢等犯行，從較重之加重詐欺取財罪論處，
然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依照刑法
第57條量刑時，將併予審酌。
㈦量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱
「破麻」、「飛」等人及所屬詐欺集團成員，共同意圖不法
所有之犯意聯絡，共同詐欺本案告訴人，並負責向告訴人收
取財物後，再上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作具有相當助
力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪
風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所為實值非
難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機
、目的、手段、被害人所受財產損害程度、尚未獲得報酬，
惟迄未與告訴人達成和解或賠償，暨自陳高中休學之智識程
度、未婚、職業為工人，月入約3至4萬元之家庭經濟狀況（
見本院審訴卷第28頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示 之刑。
㈧洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之想像競合輕罪釐清（封鎖）作用， 固應結合輕罪所定法定最輕應併科之罰金刑。然法院經整體 觀察後，可基於「充分但不過度」評價之考量，決定是否宣 告輕罪之併科罰金刑。析言之，法院經整體觀察後，基於充 分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外 ，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價 之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑 相當原則，均無不可。法院遇有上開情形，於科刑時雖未宣 告併科輕罪之罰金刑，惟如已敘明經整體評價而權衡上情後 ，不予併科輕罪罰金刑，已充分評價行為之不法及罪責內涵 ，自不得指為違法（最高法院111年度台上字第977號判決意 旨參照）。經查，本件被告以一行為同時該當刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪（處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金），及洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢罪（處6月以上5年以下有期徒 刑，併科5千萬元以下罰金），本院依想像競合犯關係，從 一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺 取財之罪，並以該罪之法定最重本刑「7年有期徒刑」為科 刑上限，及最輕本刑「1年有期徒刑」為科刑下限（經減輕 後之上下限為6月以上、6年11月以下有期徒刑），因而宣告 如主文第1項所示之刑，顯較洗錢輕罪之「法定最輕徒刑及 併科罰金」（有期徒刑6月及併科罰金，經減輕後為有期徒 刑3月及併科罰金）為高，審酌犯罪行為人侵害法益之類型 與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對 於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充分評價後，認被告 科以上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金刑之必 要，俾免過度評價，併此敘明。
四、沒收：
按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」之規定，上揭制定或增訂之沒收規定 ，應逕予適用。次按洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之 財物或財產上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對 義務沒收（最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨 參照），惟得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節， 而不予宣告沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物 追徵價額之規定，諭知追徵其價額。又該等「洗錢標的」之 財物或財產上利益，若亦為詐欺犯罪（即洗錢所指特定犯罪 ）之不法利得，且被告具有事實上之支配管領權限，而合於 刑法第38條之1第1項之「犯罪所得」相對義務沒收規定（普 通法）者，依特別法優於普通法原則，同應適用新洗錢防制 法第25條第1項之絕對義務沒收規定宣告沒收。至於被告具 有事實上支配管領權限之不法利得，苟無上述競合情形（即 該等不法利得並非「洗錢標的」），則應依刑法第38條之1 第1項及第3項之規定諭知沒收或追徵，自不待言。復按犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有 明文。經查：
㈠洗錢之犯罪客體部分：
被告向告訴人收取之款項，雖屬洗錢之財物或財產上利益， 原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款項業 經轉交其他詐欺集團成員，而未據查獲扣案，且無證據證明 被告仍有可支配之財產上利益，如仍予宣告沒收，恐有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵 。
㈡犯罪所得部分：
查被告供稱本案尚未取得報酬等語（見本院審訴卷第22頁） ，且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實 際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收或追徵之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄論罪法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12156號 被 告 吳冠葦 男 19歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳冠葦與真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「破麻」、LINE暱 稱「飛」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由「 飛」以假投資方式詐騙黃瓊瑩，致黃瓊瑩陷於錯誤，與本案 詐欺集團成員相約於民國114年3月18日下午4時56分許，在 臺北市○○區○○路0段000號交付投資款項新臺幣（下同）145 萬元。吳冠葦則依「破麻」指示於上揭時、地到場，向黃瓊 瑩收取投資款項後，將款項交付予不詳詐欺集團成員，以此
方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經黃瓊瑩訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳冠葦於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃瓊瑩於警詢時之指訴 證明告訴人遭本案詐欺集團以上開方式詐騙、於上開時地交付款項予被告之事實。 3 監視器畫面截圖、告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財 、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告以一行為 觸犯上開數罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定 ，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告與「破麻」、「飛」 及本案詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以 共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 郭宇倢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 黃喻萍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339-4條
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。