臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1160號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 趙耿頡
選任辯護人 賴佩霞律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第837
0號）、移送併辦（114年度偵字第15523號）及追加起訴（114年
度偵字第15523號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
Ａ０９犯如本院附表各編號所示之罪，各處如本院附表各編號「宣
告之罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。緩刑參年。
事實及理由
一、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，
得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴；追加起訴書得於審判
期日以言詞為之，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項、
第2項分別定有明文。查被告經檢察官以一人犯數罪之相牽
連案件為由（114年度偵字第15523號併辦意旨書告訴人Ａ８部
分），於言詞辯論終結前，於本院以言詞追加起訴（見本院
審訴卷第112頁），依前述規定，本院自得合併審判；又檢
察官移送併辦部分（114年度偵字第15523號移送併辦意旨書
告訴人Ａ０５部分），與本案起訴書附表編號3所示部分，為相
同事實之同一案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理，
合予敘明。
二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
三、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨
書之記載（如附件），並增列被告Ａ０９於本院民國114年10月
9日準備程序及審理中之自白為證據（見本院審訴卷第112、
118頁），核與起訴書及移送併辦意旨書所載之其他證據相
符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行
洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按詐欺防制條例第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣（下同）5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑
，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數
款行為態樣之加重其刑規定等之加重條件，係就刑法第339
條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰
，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。查本件
被告所犯刑法第339條之4第1項之三人以上共同詐欺取財罪
，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未逾5百萬元之處罰條
件，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定要件不符
，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可。
㈡按刑法關於正犯、幫助犯（從犯）之區別，係以其主觀之犯
意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，
無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯。以
幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構
成要件之行為，亦為正犯。以幫助他人犯罪之意思而參與犯
罪，所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助犯（
從犯）（最高法院97年度台上字第6830號判決意旨參照）；
又按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪
所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、
使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪
所得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件
，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。而提供金融帳
戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此
時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，
未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來
源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、
隱匿之結果。是提供金融帳戶予他人使用之行為人，若仍持
有其帳戶且係實際提領人，即未失去對自己帳戶之實際管領
權限，且有配合指示親自提款，即有收受、持有或使用特定
犯罪所得之情形，而有積極之移轉或變更特定犯罪所得之行
為，故屬洗錢防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為。
故而，行為人提供金融帳戶，並參與後續之提款行為，即屬
洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，而成立一般洗錢罪之
直接正犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定、108年
度台上字第3101號判決意等參照）。經查，被告除允諾「碩
盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」及所屬詐欺集團成員使用其
前開銀行帳戶作為收取詐騙款項之帳戶外，並已親自提領告
訴人遭詐騙經轉匯入帳之款項，繼而將上述詐得之款項提領
購買虛貨幣，再依「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」指示
將虛擬貨幣轉匯至指定之電子錢包位置，而製造資金斷點，
以隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，自屬刑法詐欺取財之正
犯及洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為之正犯無誤。
㈢核被告Ａ０９所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈣共同正犯：被告與「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」及所屬
詐欺集團之其他成員間，就各該三人以上共同犯詐欺取財及
洗錢等犯行，均具有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28
條之規定，論以共同正犯。
㈤罪數：
⒈接續犯：告訴人崔湘玫、Ａ０５於遭詐騙後陷於錯誤，依指示數
次匯款至本案帳戶後，被告再持該帳戶提款卡為多次提領之
行為，而對於該告訴人所為數次詐取財物之行為，各係於密
接時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般
社會通念，均應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應
論以一罪。
⒉想像競合：被告就如起訴書附表各編號所示三人以上共同犯
詐欺取財及洗錢各罪間，分別係以一行為觸犯數罪名，皆為
想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各應從一重論以加重
詐欺罪。
⒊數罪併罰：按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪
數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數
。查被告如起訴書及併辦意旨書附表各編號所示三人以上共
同詐欺取財罪（共6罪），因被害法益不同，應係犯意各別
、行為互殊之數罪，應予分論併罰。
㈥刑之減輕：
⒈加重詐欺自白減輕部分：
按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096
號刑事裁定意旨參照）。查被告於偵查中及本院審理中均坦
承自上開加重詐欺犯行，且因無犯罪所得，故無繳交犯罪所
得問題，依前開說明，仍符合詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段自白減輕要件，爰依法減輕其刑。
⒉想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。次按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」洗錢防
制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告就洗錢行為，
於偵查中及本院歷次審理中均自白，且因無犯罪所得，故無
繳交犯罪所得問題，而符前開自白減輕之要件；惟依照前揭
罪數說明，被告從較重之三人以上共同詐欺取財罪論處，然
就被告此部分想像競合犯輕罪得減刑部分，本院於依照刑法
第57條量刑時，將併予審酌。
⒊按裁判時若有情輕法重之情形者，本有刑法第59條酌量減輕
其刑規定之適用（大法官釋字第263號解釋理由書參照），
從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟
經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條
之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院
90年度台上字第6382號判決參照）。次按刑法第339條之4第
1項之加重詐欺罪，其法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑
，得併科1百萬元以下罰金」，然同為加重詐欺之人，其原
因動機不一，犯罪情節未必盡同，其加重詐欺行為所造成危
害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最
低本刑卻同為「1年以上7年以下有期徒刑」，不可謂不重。
於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量
減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相
當原則及比例、平等原則（最高法院96年度台上字第6103號
、97年度台上字第4319號判決意旨參照）。查被告業與起訴
書附表編號1至4、併辦意旨書附表編號2所示告訴人Ａ０３、Ａ０
４、Ａ０５、Ａ０００００００００６、Ａ８等人達成調解或和解，分別同意
賠償22萬8,000元、3萬元、8萬元、1萬3,000元、4萬元，並
均已給付完畢，而獲得其等諒解等情，有本院調解筆錄2份
、收據3紙、中國信託匯款明細1紙、公務電話紀錄1份可佐
（見本院審訴卷第39至40、43、45、73至74、75、、87、89
、95頁），衡情被告所犯加重詐欺之最輕本刑為有期徒刑1
年以上，考量被告之犯罪情節及結果，縱宣告法定最低度之
刑猶嫌過重，客觀上足以引起社會一般人之同情，是本件情
輕法重，適度減輕其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能，故
被告所犯上開各該加重詐欺罪，犯罪情狀顯可憫恕，爰就起
訴書附表一編號1至4及併辦意旨書附表編號2所示犯行，依
刑法第59條規定酌量減輕其刑，俾符罪刑相當原則、比例原
則及平等原則。
㈦量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有
勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟
加入計畫縝密、分工細膩詐欺集團犯罪組織，擔任詐欺集團
之提供帳戶及轉匯購入虛擬貨幣工作，就犯罪集團之運作具
有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助
長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所
為實值非難；惟念其係擔任基層車手，尚非最核心成員，且
犯後業與起訴書附表編號1至4、併辦意旨書附表編號2所示
告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０００００００００６、Ａ８等人達成調解或和
解，分別同意賠償22萬8,000元、3萬元、8萬元、1萬3,000
元、4萬元，並均已給付完畢，而獲得其等諒解等情，有本
院調解筆錄2份、收據3紙、中國信託匯款明細1紙、公務電
話紀錄1份可佐（見本院審訴卷第39至40、43、45、73至74
、75、、87、89、95頁），業如前述，犯後態度尚佳，兼衡
其犯罪動機、目的、手段、符合洗錢輕罪減輕之規定、未獲
得報酬，暨自陳大學畢業之智識程度、已婚、育有2名未成
年子女、職業為工程師，月入約4萬元之家庭生活及經濟狀
況（見本院審訴卷第52頁）等一切情狀，分別量處如本院附
表各編號「宣告之罪刑」欄所示之刑。
㈧洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之想像競合輕罪釐清（封鎖）作用，
固應結合輕罪所定法定最輕應併科之罰金刑。然法院經整體
觀察後，可基於「充分但不過度」評價之考量，決定是否宣
告輕罪之併科罰金刑。析言之，法院經整體觀察後，基於充
分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外
，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價
之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑
相當原則，均無不可。法院遇有上開情形，於科刑時雖未宣
告併科輕罪之罰金刑，惟如已敘明經整體評價而權衡上情後
，不予併科輕罪罰金刑，已充分評價行為之不法及罪責內涵
，自不得指為違法（最高法院111年度台上字第977號判決意
旨參照）。經查，本件被告以一行為同時該當刑法第339條
之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪（處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金），及洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪（處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5千萬元以下罰金），本院依想像競合犯關係，從
一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺
取財之罪，並以該罪之法定最重本刑「7年有期徒刑」為科
刑上限，及最輕本刑「1年有期徒刑」為科刑下限（經自白
及刑法第59條酌減輕後之上、下限刑期為6年10月〈若刑之減
輕係以月為單位〉、3月有期徒刑），因而分別宣告如本院附
表各編號「宣告之罪刑」欄所示之刑，顯較洗錢輕罪之「法
定最輕徒刑及併科罰金」（有期徒刑6月及併科罰金，經自
白減輕後為有期徒刑3月及併科罰金）為高，審酌犯罪行為
人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保
有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充
分評價後，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併
科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。
㈨定應執行刑：
按數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防
之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體
審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、
空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。其依
刑法第51條第5 款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期
而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考量行
為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑法第
51條之外部界限外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內部
性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的（最高法院108 年度台
上字第4405、4408號判決意旨參照）。本院審酌被告犯6次
加重詐欺罪、侵害6位告訴人之財產、詐騙總金額為75萬4,0
00元，未獲得報酬、業與告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ００００００００
０６、Ａ８等人達成調解或和解及賠償，兼衡其所犯各罪，均係
參與同一詐欺集團分別於一定期間內所為詐騙行為，各罪時
間間隔不大，犯罪類型相同，各罪所擔任角色同一等，其責
任非難重複程度較高，爰就其所犯各罪分別定應執行刑如主
文所示，以資儆懲。
㈩緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有法院前
案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，且犯後坦承犯行，態度尚可
，復與告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０００００００００６、Ａ８等人達成調
解或和解及賠償，而獲得渠等之諒解，並同意給予被告緩刑
之機會等情，此有本院上開調解筆錄、和解書附卷可稽（見
本院審訴卷第40、89頁），已如前述；至被告雖有意與被害
人Ａ０７和解，惟被害人Ａ０７經本院通知並未到庭，致被告未能
與其達成調解及賠償乙節，此有本院刑事報到單1紙附卷可
參（見本院審訴卷第109頁），尚難以苛責被告，是本院認
被告僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑判決後
，應知警惕，信無再犯之虞，本院衡酌上情，認所宣告之刑
以暫不執行為適當，併宣告緩刑3年，以啟自新。
五、沒收：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」
；洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」之規定，上揭制定或增訂之沒收規定
，應逕予適用。次按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，
係刑法第38條第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得
沒收之。但有特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是
以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得），
不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價
額。又按洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或財產
上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒收（
最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照），惟
得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予宣告
沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價額之
規定，諭知追徵其價額。又該等「洗錢標的」之財物或財產
上利益，若亦為詐欺犯罪（即洗錢所指特定犯罪）之不法利
得，且被告具有事實上之支配管領權限，而合於刑法第38條
之1第1項之「犯罪所得」相對義務沒收規定（普通法）者，
依特別法優於普通法原則，同應適用新洗錢防制法第25條第
1項之絕對義務沒收規定宣告沒收。至於被告具有事實上支
配管領權限之不法利得，苟無上述競合情形（即該等不法利
得並非「洗錢標的」），則應依刑法第38條之1第1項及第3
項之規定諭知沒收或追徵，自不待言。復按供犯罪所用、犯
罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之
。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬
於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前
二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活
條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4
項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明
文。經查：
⒈供犯罪所用之物部分：
被告所有本案遠銀帳戶含存摺、提款卡，雖係被告所有供本
案犯罪所用之物，原應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然存摺、
提款卡僅係屬金融帳戶內資金明細之載體，本身價值低微，
且可隨時向金融機關申請補發，又該帳戶既經列為警示帳戶
，在解除警示帳戶前，均無法供提存款項使用，是該等帳戶
、存摺及提款卡已不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
⒉洗錢之犯罪客體部分：
告訴人所匯入上開帳戶之款項，雖屬洗錢之財物或財產上利
益，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款
項業經提領轉出，而未據查獲扣案，如仍予宣告沒收，恐有
過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及
追徵。
⒊犯罪所得部分：
查被告供稱本案尚未取得報酬等語（見本院審訴卷第113頁
），且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已
實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規
定宣告沒收或追徵之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段、第48條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3
項前段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條
、第59條、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條
之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官Ａ０２移送併辦，檢察官王碩志追加起訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8370號 被 告 Ａ０９
選任辯護人 賴佩霞律師
蔡瀞萱律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０９知悉在一般正常情況下，有使用帳戶匯入轉出或提領現 金需求之人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳
戶之風險或爭議，亦無委由他人代為提領現金後，再予轉帳 或面交之必要，其應已預見真實姓名年籍不詳LINE暱稱「碩 盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」之人恐係詐欺集團成員，倘 依其指示提領現金並購買虛擬貨幣，可能成為犯罪之一環而 遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致生財產受損之結果， 並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。詎Ａ０９竟仍與LINE暱稱 「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」之人及其所屬詐欺集團 其他成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺 取財及洗錢等犯意聯絡，由Ａ０９於民國113年11月間某日，提 供其申辦之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳 戶資料（下稱遠銀帳戶）予暱稱「碩盈顧問貨幣代購買賣- 王建壹」所屬之不詳詐欺集團成員。該不詳之詐欺集團成員 於取得Ａ０９所提供上開金融帳戶後，即向附表所示之人，以 附表所示之方式詐騙，致如附表所示之人陷於錯誤，而於附 表所示之時間，各匯款如附表所示之金額至遠銀帳戶內。Ａ０ ９再依該暱稱「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」之指示，以 每筆交易百分之2之代價領取款項，再將所提領之款項用於 購買虛擬貨幣後轉交予該不詳詐欺集團之成員。嗣因如附表 所示之人發覺有異，經報警並調閱上開帳戶之申請資料後， 始循線查獲上情。
二、案經崔湘玫、Ａ０４、Ａ０５、周怡君訴由臺北市政府警察局北投 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０９於警詢及偵查中之自白 被告提供遠銀帳戶予LINE暱稱「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」轉帳，並依指示購買虛擬貨幣轉入指定虛擬錢包後可獲取每筆款項百分之2之報酬之事實。 2 告訴人崔湘玫於警詢之指訴 證明附表編號1之全部犯罪事實。 3 告訴人Ａ０４於警詢之指訴 證明附表編號2之全部犯罪事實。 4 告訴人Ａ０５於警詢之指訴 證明附表編號3之全部犯罪事實。 5 告訴人周怡君於警詢之指訴 證明附表編號4之全部犯罪事實。 6 被害人Ａ０７於警詢之指述 證明附表編號5之全部犯罪事實。 7 被告所提供LINE之對話紀錄截圖1份 證明被告提供遠銀帳戶供轉帳，並代為購買虛擬貨幣之目的係為了獲取抽成每筆款項百分之2獎金之事實。 8 被告所申設遠銀帳戶之開戶基本資料及交易明細、附表所示之人所提供之匯款交易紀錄及對話紀錄截圖各1份 證明附表所示之人因遭詐騙，而於附表所示匯款時間，分別匯款如附表所示金額至遠銀帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪及洗錢防制法19第1項後段之洗錢等罪嫌。 又被告與LINE暱稱「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」所屬 詐欺集團成員間就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。其係以一行為而觸犯上開2罪名，請從一重 論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財 罪。至被告本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 檢 察 官 Ａ０２ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書 記 官 張玉潔附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 對象 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 崔湘玫 （有提告） 113年9月初某日起 詐騙集團成員以LINE對崔湘玫佯稱：可依老師指導代為投資股票獲利云云，致崔湘玫陷於錯誤而匯款。 1.113年12月2日中午12時18分許 2.113年12月2日中午12時31分許 3.113年12月2日中午12時32分許 1.20萬元 2.10萬元 3.8萬元 遠銀帳戶 2 Ａ０４ （有提告） 113年8月25日起 詐騙集團成員以LINE暱稱「夏美玲」對Ａ０４佯稱：可透過永創投資網站投資獲利云云，致Ａ０４陷於錯誤而匯款。 113年12月5日上午11時59分許 8萬元 遠銀帳戶 3 Ａ０５ （有提告） 113年8月25日起 詐騙集團成員以LINE暱稱「許先生」對Ａ０５佯稱：可經營GJ平台上架販售商品獲利，但需先繳納批發的訂金云云，致Ａ０５陷於錯誤而匯款。 1.113年12月5日下午4時29分許 2.113年12月5日下午4時30分許 3.113年12月5日下午4時32分許 4.113年12月5日下午4時33分許 1.5萬元 2.5萬元 3.5萬元 4.5萬元 遠銀帳戶 4 周怡君 （有提告） 113年11月15日起 詐騙集團成員以IG、臉書對周怡君佯稱：可投資贈送周杰倫演唱會門票云云，致周怡君陷於錯誤而匯款。 113年12月7日晚間7時35分許 2萬4,000元 遠銀帳戶 5 Ａ０７ （未提告） 113年12月7日起 詐騙集團成員以IG對Ａ０７佯稱：其為兒子，因國外出車禍需要用錢云云，致Ａ０７陷於錯誤而匯款。 113年12月7日晚間7時59分許 3萬元 遠銀帳戶 臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第15523號 被 告 Ａ０９
選任辯護人 賴佩霞律師
蔡瀞萱律師
上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理114年審訴字1160號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、Ａ０９知悉在一般正常情況下，有使用帳戶匯入轉出或提領現 金需求之人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳 戶之風險或爭議，亦無委由他人代為提領現金後，再予轉帳 或面交之必要，其應已預見真實姓名年籍不詳LINE暱稱「碩 盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」之人恐係詐欺集團成員，倘 依其指示提領現金並購買虛擬貨幣，可能成為犯罪之一環而
遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致生財產受損之結果， 並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。詎Ａ０９竟仍與LINE暱稱 「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」之人及其所屬詐欺集團 其他成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺 取財及洗錢等犯意聯絡，由Ａ０９於民國113年11月間某日，同 時提供其申辦之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶資料（下稱遠銀帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000- 00000000000號（下稱國泰帳戶）予暱稱「碩盈顧問貨幣代 購買賣-王建壹」所屬之不詳詐欺集團成員。該不詳之詐欺 集團成員於取得Ａ０９所提供上開金融帳戶後，即向附表所示 之人，以附表所示之方式詐騙，致如附表所示之人陷於錯誤 ，而於附表所示之時間，各匯款如附表所示之金額至遠銀帳 戶內。Ａ０９再依該暱稱「碩盈顧問貨幣代購買賣-王建壹」之 指示，以每筆交易百分之2之代價領取款項，再將所提領之 款項轉匯至國泰帳戶用於購買虛擬貨幣後轉交予該不詳詐欺 集團之成員。嗣因如附表所示之人發覺有異，經報警並調閱 上開帳戶之申請資料後，始循線查獲上情。
二、案經Ａ０５、Ａ８訴由臺北市政府警察北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告Ａ０９於警詢中之供述。
㈡告訴人Ａ０５於警詢中之指訴。
㈢告訴人Ａ８於警詢中之指訴。
㈣告訴人2人提供之LINE對話紀錄截圖、匯款紀錄各1份。 ㈤被告所有上開2帳戶開戶資料及交易明細資料各1份。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪及洗錢防制法19第1項後段之洗錢等罪嫌。三、併案理由：被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官以114年 度偵字第8370號提起公訴，現由臺灣士林地方法院以114年 度審訴字第1160號(能股)審理中，有該案起訴書及全國刑案 資料查註表在卷足憑。經查，本件被告同時提供本案上開數 個帳戶之一行為，並致數個被害人受騙，觸犯上開數罪名， 核屬一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，自 應移請併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 Ａ０２ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書 記 官 張玉潔附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 對象 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 Ａ０５ （有提告） 113年8月25日起 詐騙集團成員以LINE暱稱「許先生」對Ａ０５佯稱：可經營GJ平台上架販售商品獲利，但需先繳納批發的訂金云云，致Ａ０５陷於錯誤而匯款。 1.113年12月5日下午4時29分許 2.113年12月5日下午4時30分許 3.113年12月5日下午4時32分許 4.113年12月5日下午4時33分許 1.5萬元 2.5萬元 3.5萬元 4.5萬元 遠銀帳戶 (113年12月5日下午4時42分許轉匯13萬元至國泰帳戶) 2 Ａ８ （有提告） 113年10月初起 詐騙集團成員以LINE對Ａ８佯稱：可融資投資京元電子股票，惟需先清償融資金額方得以領取獲利云云，致Ａ８陷於錯誤而匯款。 113年12月6日上午11時58分許 4萬元 遠銀帳戶 (113年12月6日中午12時20分許轉匯4萬元至國泰帳戶) 本院附表：
編號 犯罪事實 宣告之罪刑 1 起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號1所示 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 2 起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號2所示 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 3 起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號3及併辦意旨書犯罪事實欄一即併辦意旨書附表編號1所示 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 4 起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號4所示 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 5 起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號5所示 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 6 併辦意旨書犯罪事實欄一即併辦意旨書附表編號2所示 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。