臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1033號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱安麗
黃啟豪
指定辯護人 魏敬峯律師（義務辯護律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第710
1號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
邱安麗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
扣案如附表編號1、3及未扣案如附表編號2所示之物均沒收；未
扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
黃啟豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案如附表編號4及未扣案如附表編號5所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢
察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
1.犯罪事實欄一、二所載之「南興路83巷6號」均更正為「南
興路83巷7號」。
2.犯罪事實欄一第9行「；邱安麗並在前開②」前補充「、③偽
造之『商業操作合約書』」。
3.犯罪事實欄一第13行「交付②收據」後補充「、③合約書」。
㈡證據部分
補充「被告邱安麗、黃啟豪於本院準備程序及審理時之自白
」、「被告2人交予告訴人偽造收據之翻拍照片」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告邱安麗、黃啟豪所為，均係犯刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書罪、同法第216條、212條之行使偽造特種
文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告2人各自與其所屬之詐欺集團成員共同於附表編號1、3、
4所示之收據及合約書上偽造印文、署押之行為，係偽造私
文書之部分行為；又其等偽造私文書及偽造特種文書之低度
行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告2人各以1行為同時觸犯上開4罪名，均為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，分別從一重論以三人以上共同詐欺
取財罪。
3.共同正犯：
被告邱安麗與「何欣妍」、「外務主管」、向告訴人林華榮
施用詐術之人；被告黃啟豪與「林○霖」、不詳之收水手及
向告訴人施用詐術之人等成年之詐欺集團成員間，就上開各
次犯行有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
4.刑之減輕事由之說明：
被告邱安麗就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中
及本院準備、審理時均自白，惟未自動繳交犯罪所得（詳後
述）；被告黃啟豪於本院審判中雖坦承犯行，且就本案未獲
有犯罪所得（詳後述），惟其於偵查中否認犯行，故被告2
人均無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑
。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯之齡，具
有透過合法途徑賺取財物之能力，竟擔任詐欺集團之車手工
作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常
交易秩序，並將詐欺贓款層轉上繳詐欺集團，製造金流斷點
，增加檢警機關查緝之難度，所為應予非難；兼衡被告2 人
均坦承犯行，惟均尚未彌補告訴人所受損害，並考量其等各
自參與之程度、告訴人各次受騙交付之款項均非微少，另參
酌以下述個別情狀，分別量處如主文所示之刑： 1.被告邱安麗於本院審理時自陳大學肄業之智識程度、現從事 餐飲業、月入約3萬元、需扶養1名未成年子女之生活狀況， 曾於113年3月間因提供金融帳戶涉嫌違反洗錢防制法案件， 經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，於113年11月18日 繫屬臺灣彰化地方法院，竟於同年9月間又提供金融帳戶， 進而依指示提領該帳戶內之款項涉犯詐欺、洗錢等案件，現 由同法院審理中，且另有相同模式之詐欺等案件經法院審理 中之素行等一切情狀；
2.被告黃啟豪於本院審理時自陳高職畢業之智識程度、另案羈 押前無業、無親屬需其扶養之生活狀況、領有輕度身心障礙 證明（依卷內事證，被告本案並無刑法第19條第1項、第2項 不罰或得減輕其刑規定之適用）及素行等一切情狀。三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.供犯罪所用之物：
扣案如附表編號1、3、4所示之物及未扣案附表編號2、5所 示之物，均屬被告2人各自供本案犯罪所用之物，應依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收；至附表編 號1、3、4所示收據、合約書上偽造之印文、署押，因上開 文書均已宣告沒收，該偽造之印文、署押自無庸再依刑法第 219條諭知沒收。
2.犯罪所得：
依被告邱安麗於本院準備程序時之供述可知，本案獲有800 元報酬，此屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡不予宣告沒收部分
1.本案被告2人已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該款項非 屬被告2人實際掌控中，被告2人對於該贓款並無何處分權限 ，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。 2.依被告黃啟豪於偵查中及本院準備程序時所述，本案其尚未 取得報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得 ，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 扣案偽造之113年12月21日「永創投資現金儲匯收據」 1張 ⑴其上有偽造之「永創儲值證券部」印文1枚。 ⑵供被告邱安麗本案犯罪所用。 2 未扣案偽造之永創投資股份有限公司工作證 1張 ⑴姓名：邱安麗、職務：委託專員、部門：外務部。 ⑵供被告邱安麗本案犯罪所用。 3 扣案偽造之「商業操作合約書」 1張 ⑴其上有偽造之「永創投資股份有限公司」印文1枚。 ⑵供被告邱安麗本案犯罪所用。 4 扣案偽造之114年1月2日「永創投資現金儲匯收據」 1張 ⑴其上有偽造之「永創儲值證券部」印文1枚、偽簽之「黃啟壕」署名與捺印各1枚。 ⑵供被告黃啟豪本案犯罪所用。 5 未扣案偽造之永創投資股份有限公司工作證 1張 ⑴姓名：黃啟壕、職務：委託專員、部門：外務部。 ⑵供被告黃啟豪本案犯罪所用 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7101號 被 告 邱安麗 女 39歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃啟豪 男 33歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鎮○○○村○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱安麗、通訊軟體LINE暱稱「何欣妍」之人、「外務主管」 及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文 書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向 林華榮施以「假投資」詐術，謊稱：儲值代為操盤股票云云 ，使林華榮陷於錯誤，應允面交款項；其中邱安麗擔任於民 國113年12月21日面交之車手。邱安麗依「何欣妍」提供之 檔案，至超商列印偽造之①「永創投資股份有限公司委託專 員邱安麗」工作證、偽造之②「永創投資現金儲匯收據」（ 印有【永創儲值證券部】印文）；邱安麗並在前開②收據上 簽署自己姓名及蓋印自己姓名印文。準備完成後，邱安麗於 113年12月21日13時許，在新北市○○區○○路00巷0號，將①工 作證交予林華榮拍照及交付②收據後，向林華榮收取新臺幣 （下同）50萬元。邱安麗得手後，將款項攜至附近公園交予 「外務主管」，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向；「外 務主管」並當場交付報酬800元（不含交通費）予邱安麗收 受。
二、黃啟豪、LINE暱稱「林〇霖」之人、不詳收水及其他不詳詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取 財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡 ，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向林華榮施以 「假投資」詐術，謊稱：儲值代為操盤股票云云，使林華榮 陷於錯誤，應允面交款項；其中黃啟豪擔任於114年1月2日 面交之車手。黃啟豪依「林〇霖」提供之檔案，至超商列印 偽造之③「永創投資股份有限公司委託專員黃啟壕」工作證 、偽造之④「永創投資現金儲匯收據」（印有【永創儲值證 券部】印文、【黃啟壕】署名）；黃啟豪並在前開②收據【 黃啟壕】署名按捺指紋。準備完成後，黃啟豪於114年1月2 日19時許，在新北市○○區○○路00巷0號，將③工作證交予林華 榮拍照及交付④收據後，向林華榮收取50萬元。黃啟豪得手 後，將款項以塑膠袋包裹，放置在附近車輛輪胎輪拱處供不 詳收水回收，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。三、林華榮嗣後察覺有異，將上開②④收據及「永創商業操作合約 書」交付警方扣案，始悉上情。
四、案經林華榮訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱安麗於警詢時及偵訊中之供述 坦承犯行。 2 被告黃啟豪於警詢時及偵訊中之供述 坦承客觀事實經過，惟辯稱：我是聽指示不是我決定的等語。 3 告訴人林華榮於警詢時之證述 受騙及交款經過。 4 113年12月21日監視器影像（第57至63頁） 114年1月2日監視器影像（第65至79頁） 被告二人之面交經過；②收據翻拍照片第63頁、④收據翻拍照片第79頁。 5 告訴人與詐欺集團對話（81至117頁） 詐欺集團行騙過程；③工作證翻拍照片第81頁、①工作證翻拍照片第85頁。 6 告訴人元大銀行存摺影本（第119至123頁） 證明交付之款項係由告訴人帳戶領出。 三、核被告二人所為，均係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢、⑶刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、⑷刑法 第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告邱安麗偽 印①工作證、②收據；被告黃啟豪偽印③工作證、④收據，並在 ④收據偽造【黃啟壕】署押之行為，均為行使前之階段行為 ，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請皆不另 論罪。被告邱安麗與「何欣妍」之人、「外務主管」及其他 不詳詐欺集團成員，被告黃啟豪與「林〇霖」、不詳收水及其 他不詳詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均 依共同正犯論處。又被告二人均係以一行為同時觸犯上開罪名 ，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐 欺罪處斷。
四、沒收
㈠扣案之②④收據，均屬供被告犯詐欺犯罪所用之物，請依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。 ㈡被告邱安麗之犯罪所得為800元，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網