臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1264號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4020
號，被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1452號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
Ａ０５犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告Ａ０５於本院民國114年10月2日準備程序中之
自白為證據（見本院審易卷第108頁），核與起訴書所載之
其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０５所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按竊盜罪所侵害法益，不能單以財產所有人或持有者數目計
算，也不能以物體數量計算，而應從社會生活之觀點判斷被
侵害之行為客體有無個別獨立性，如最高法院62年台上字第
407號刑事判例意旨謂：「上訴人等於夜間潛入某甲家中，
將某甲所有財物及其妻某乙所有之國民身分證一併竊去，其
所竊取者雖屬兩人之財物，但係侵害一個監督權，不生一行
為而觸犯數罪名問題。」即明揭此理，蓋行為人竊取一戶之
內共同生活之兄弟財產而係侵害同一個監督權，難認係侵害
個別獨立之不同財產法益，自不生同種想像競合之問題，應
論以一個竊盜罪。查被告如起訴書犯罪事實欄一所示，雖係
在同一部自用小貨車內竊取不同人之財物，然僅係侵害該自
用小貨車所有人管領之財物，屬同一監督權，不生一行為而
觸犯數罪名之同種想像競合之問題，應論以一個竊盜罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前竊盜、毀損、違反保
護令、妨害自由、強制性交等案件，經法院論罪科刑之前案
紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，
其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人
財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，
惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取如附表
所示之物財，業已花用或已棄置，而未能返還予告訴人Ａ０３
、Ａ０４；其餘財物，業已返還告訴人Ａ０４，此有贓物認領保管
單1紙在卷可考（見偵卷第31頁），並兼衡被告犯罪之動機
、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳國中畢業之智
識程度、離婚、職業為臨時工，日薪約新臺幣（下同）1,50
0元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第109頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查：
㈠被告所竊得如附表各編號所示之物，核屬被告犯罪之所得， 雖未扣案，且已花用殆盡，而未能發還予告訴人等情，業經 被告供承在案（見本院審易卷第108），且遍查全卷，未有 何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所竊得告訴人Ａ０４所有之MK小短夾、家裡鑰匙、娃娃機 台鑰匙、剪刀、十字螺絲起子、一字螺絲起子、美工刀、白 板筆等物，業經查獲而發還告訴人Ａ０４，有贓物認領保管單1 紙在卷可查（見偵卷第31頁），已如前述，爰依第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易 判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4020號 被 告 Ａ０５
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年 6月13日13時許，在新北市○○區○○路000號前，見Ａ０３暫時停 放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車車門未鎖且無人 看管，竟趁無人注意之際，開啟貨車車門後，徒手竊取Ａ０３ 放置在車內之黑色腰包1個(內有現金新臺幣【下同】2000元 、身分證、健保卡、汽機車駕照、信用卡、提款卡、賓士汽 車鑰匙、家裡鑰匙、個人藥品)及Ａ０４放置在車內之COACH大 斜背包1個(內有現金2000元、MK小短夾、一般雜牌長夾、身 分證、健保卡、駕照2張、郵局提款卡、提款卡、家裡鑰匙 、娃娃機台鑰匙、剪刀、十字螺絲起子、一字螺絲起子、美 工刀、白板筆)，得手後隨即離去。嗣Ａ０３、Ａ０４發覺遭竊， 並報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上 情。
二、案經Ａ０３、Ａ０４訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於偵查中之自白 被告坦承有於上揭時、地竊取前開物品之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢時之指訴 證明告訴人Ａ０３之物品遭竊之事實。 3 證人即告訴人Ａ０４於警詢時之指訴 證明告訴人Ａ０４之物品遭竊之事實。 4 贓物認領保管單1份、監視器截圖14張、現場照片8張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告之 犯罪所得，除已合法發還告訴人之外，其餘請依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至 告訴人Ａ０３、Ａ０４雖稱其遭竊之現金分別為6000元、3000元， 然為被告所否認，辯稱其僅各竊得2,000元，審酌此部分除 告訴人2人之指訴外，並無其他證據足以佐證其等指訴之情 節，則尚難僅憑告訴人2人片面指訴，即遽為不利被告之認
定，惟若此部分成立犯罪，與上揭起訴部分具有實質上一罪 之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 26 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：未扣案物品
編號 物品名稱及數量 被害人 是否沒收 1 黑色腰包1個(內有現金新臺幣【下同】2000元、身分證、健保卡、汽機車駕照、信用卡、提款卡、賓士汽車鑰匙、家裡鑰匙、個人藥品) Ａ０３ 是 2 現金2,000元、一般雜牌長夾、身分證、健保卡、駕照2張、郵局提款卡、提款卡 Ａ０４ 是