臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1259號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘亭安
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第14398號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年
度審訴字第1954號），合議庭認為宜以簡易判決處刑，不經通常
審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘亭安犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，並應依如附表所示之給付金額及方式向吳姉璇支
付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告潘亭安
於本院審理時自白」外，均引用檢察官起訴書、補充理由書
之記載（如附件一、二）。
二、本院審酌被告應知悉個人資料係屬個人隱私範疇，未經他人
同意不得非法利用，竟利用聘僱告訴人取得告訴人身分證資
料之機會，使用告訴人個人資料並偽填告訴人之資料於借款
契約之「保證人」欄位中，侵害他人資訊隱私權、自決權並
足生損害於告訴人，所為應予非難；惟斟酌告訴人實際受害
程度、影響範圍，被告行為手段、犯罪動機、目的，整體犯
罪情節非重，且被告於本院審理時與告訴人調解成立，有本
院調解筆錄在卷可佐，又素行良好，有法院前案紀錄表附卷
為憑，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於警詢時陳稱：大學
畢業，從事餐飲業，家庭經濟狀況小康等語所顯現其智識程
度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案 紀錄表足佐，且於本院審理時與告訴人調解成立，獲得告訴 人同意給予緩刑機會，有前揭調解筆錄供參，堪認經此偵查 、審理程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，為 免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適 當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟 自新。又為使被告能深切記取教訓，避免存有僥倖心理，復 因法治觀念薄弱再觸法網，並應確實依調解條件賠償完畢， 依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依調解條件即如附
表所示之給付金額及方式向告訴人支付損害賠償。上開為緩 刑宣告所定負擔，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制 執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反該負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官董諭提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本件論罪科刑法條：
個人資料保護法第41條、第20條
刑法第216條、第210條
附表
潘亭安應於民國114年11月25日前給付吳姉璇新台幣壹拾萬元整。給付方式：由潘亭安現金給付吳姉璇。 附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14398號 被 告 潘亭安
上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘亭安前為吳姉璇之雇主，潘亭安並因辦理吳姉璇之健保加 保事項，而自吳姉璇處取得吳姉璇之國民身分證翻拍照片。 嗣潘亭安因資金週轉之故，於民國112年8月9日，在臺北市○ ○區○○○路0段000號，向洪子軒借款新臺幣50萬元時，潘亭安 竟意圖為自己不法之利益，基於違反個人資料保護法之犯意 ，在借款契約中之「保證人」欄位，記載吳姉璇為保證人， 並填載吳姉璇之姓名、身分證字號、生日、住所，並附上吳 姉璇之國民身分證正反面影本，以此非法方式利用吳姉璇之 個人資料，足生損害於吳姉璇。嗣因洪子軒向吳姉璇傳送訊 息稱有擔任借款之保證人，吳姉璇始悉上情。
二、案經吳姉璇訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 證據關連性 1 被告潘亭安於警詢及偵查中之供述 被告潘亭安辯稱：我之前有打電話給吳姉璇，說我要借款，所以有取得吳姉璇的證件，我有在電話中詢問吳姉璇要不要擔任保證人云云。 2 告訴人吳姉璇於警詢及偵查中之指訴、告訴人所提供之對話紀錄截圖 1.告訴人吳姉璇前為被告僱用之員工，因被告為告訴人辦理健保加保，告訴人遂傳送身分證等資料予被告之事實。 2.告訴人未同意擔任被告借款之保證人之事實。 3 證人洪子軒於警詢中之證述 1.被告於上揭時、地，向證人洪子軒借款，並在借款契約上記載保證人為告訴人之事實。 2.證人洪子軒以通訊軟體LINE向告訴人詢問是否知道擔任保證人乙事之事實。 4 告訴人所提供借款契約影本、告訴人國民身分證影本 被告在借款契約之保證人欄位填載告訴人個人資料之事實。 二、論罪：
㈠核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之違反同法第20條 第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個 人資料罪嫌。
㈡至告訴意旨認被告所為另涉有刑法第210條、第216條行使偽 造私文書罪嫌，然告訴人所提供之借款契約，其契約當事人 為被告與洪子軒，且借款契約上亦無告訴人之簽名，縱認被 告製作之借款契約有上開未符合實際情況之情，惟仍與刑法 偽造私文書之構成要件不符，自難認被告涉犯行使偽造私文 書之罪嫌，然此部分如成立犯罪，因與前開起訴部分係想像 競合之法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 檢 察 官 董諭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書 記 官 鄭伊真附錄本案所犯法條全文：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附件二：臺灣士林地方檢察署檢察官114年度蒞字第12100號補充理由書