臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1242號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳姿雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4704
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1151
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳姿雯犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告陳姿雯於本院民國114年10月21日準備程序
中之自白為證據（見本院審易卷第50頁），核與起訴書所載
之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳姿雯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
如起訴書犯罪事實欄一所示時、地竊取3條黃金項鍊、2條黃
金手鍊、6枚黃金戒指、現金新臺幣（下同）4萬元之行為，
係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應
視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有偽造文書、詐欺、
侵占等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀
錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲
取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損
失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行
，態度尚可，復考量其所竊取之財物業已變賣及花用，而未
能返還予告訴人，且迄未與告訴人達成和解或賠償，告訴人
所受損害未能獲得彌補，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手
段、上開竊得財物之價值，暨自陳大學肄業之智識程度、未
婚、無業之家庭經濟狀況及罹患思覺失調、憂鬱症而領有中
度身心障疑證明之身心狀況（見偵卷第13頁，本院審易卷第
35、50至51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項分別定有明 文。查被告所竊得如起訴書所載之黃金部分，業經被告變賣 得款30萬元，及所竊得之現金4萬元，均已花用殆盡，而未 能發還予告訴人等情，業經被告供承在案（見本院審易卷第 50），核均屬被告犯罪之所得，雖未扣案，且遍查全卷，未 有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易 判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4704號 被 告 陳姿雯
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳姿雯曾任江蔡淑惠配偶之長照員，意圖為自己不法之所有 ，於民國113年7月28日12時0分許，前往新北市○○區○○路0段 00巷000號4樓江蔡淑惠住處，向屋內之印尼籍看護AYU KUSU MAYANTHI佯以照護江蔡淑惠之配偶為由，藉機進入江蔡淑惠 之房間，並趁印尼籍看護AYU KUSUMAYANTHI不注意時，基於 竊盜之犯意，徒手竊取江蔡淑惠放置在房間抽屜內之3條黃 金項鍊、2條黃金手鍊、6枚黃金戒指、現金新臺幣（下同） 4萬元，價值共計60萬元，得手後旋即逃逸。嗣江蔡淑惠察 覺財物遭竊，經詢問AYU KUSUMAYANTHI後報警處理，始查悉 上情。
二、案經江蔡淑惠訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳姿雯於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人江蔡淑惠於警詢時之指訴 證明被告涉有如犯罪事實欄之犯罪事實。 3 證人AYU KUSUMAYANTHI於警詢時之證述 證明被告涉有如犯罪事實欄之犯罪事實。 4 案發地現場照片23張、證人AYU KUSUMAYANTHI與告訴人對話紀錄截圖6張、指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市政府警察局淡水分局中正路派出所查訪表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單等各1份 證明被告涉有如犯罪事實欄之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規 定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 15 日 檢察官 羅韋淵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 林國慶 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。